作者roy0204758 ( )
看板Warfare
標題Re: [心得] 關於精兵政策討論串 一點小見
時間Wed Sep 13 20:59:00 2017
好像是我無意間跑題開始這串討論的, 那我也來發表一下意見吧. 我講幾個我觀察到的個
案. 一是某親戚, 他在美國空軍服役過, 負責開運輸機, 在伊拉克沒什麼機會當英雄, 只
能載英雄; 二是我以前住的地方, 旁邊是袋鼠國軍港, 常能接觸到許多海軍官兵, 他們偶
爾會派赴巴基斯坦還是哪裡的外海執行任務; 三是我前室友, 一個前德國聯邦陸軍死土步
, 曾派駐阿富汗- 他從不願談論戰鬥的細節...但承認他殺過人.
這三類人, 就我的觀察...就是一群凡人. 他們平常關心4X Gold有沒有特價和脫衣舞酒吧
比關心軍事要多得多, 一樣會會開車超速會吸大麻, 總之我真的不覺得他們的素質有真的
比我們這些亞洲小島上的死老百姓高多少. 這樣的人我們都能在那些當過職業士官的勞力
工作者身上看到相仿的身影.
但問題來了, 為什麼這些和我們沒什麼不同的red neck在美澳德的軍事組織下, 能在伊拉
克阿富汗戰爭中打出一場場的戰鬥勝利? 他們都是志願兵, 但言談素質也沒什麼特別優越
之處, 為何同樣的人在我國國軍就被罵廢物?
真的只是徵募兵的不同嗎? 還是我國的環境就是讓人進去也只能變狗官?
我個人傾向認為是後者.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.64.209.29
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1505307542.A.B42.html
※ 編輯: roy0204758 (61.64.209.29), 09/13/2017 21:00:53
1F：推 PAULDAVID: 非常認同。但 一如軍事是政治的延伸 我非常想要強調 這 09/13 21:03
2F：推 Edison1174: 徵募並行制我覺得也是原因 義務役在國軍裡面對志願役 09/13 21:05
3F：→ PAULDAVID: 人格改造的爛環境 是政府身後的選民 役男非役男 利益者 09/13 21:05
4F：→ Edison1174: 權力是不對等的 很容易產生歧見跟衝突09/13 21:05
5F：→ PAULDAVID: 非利益者一同造就的09/13 21:05
6F：→ Edison1174: 等義務役退伍之後成為選民.納稅人 自然也不會對國軍有09/13 21:06
7F：→ Edison1174: 好感 09/13 21:07
8F：→ PAULDAVID: 我不講大道理 分享我當兵放假回家 還要被長輩酸 11個月 09/13 21:07
9F：→ Edison1174: 我當義務役士官時 就有志願役士兵敢跟我嗆聲09/13 21:08
10F：→ PAULDAVID: 還要抱怨 現在裡面這麼涼爽 新聞都有報 麥擱騙啊 而且09/13 21:08
11F：→ Edison1174: 我會對志願役有好感嗎？ 當然不可能09/13 21:08
12F：→ PAULDAVID: 是我周遭都是這種漠視論調 就可以想見問題的癥結09/13 21:08
13F：→ ChoshuArmy: 1.因為軍隊來自社會2.國軍沒地方可以用武09/13 21:09
14F：→ ChoshuArmy: 這大概可以解釋國軍一堆問題09/13 21:09
15F：→ Edison1174: 要不是我是對軍武有研究 一般人只會覺得國軍該死09/13 21:09
16F：→ PAULDAVID: 我們在這裡討論這麼多 討論期間 有去關心士官兵的權益09/13 21:09
17F：→ Edison1174: 但我會想更深 這是國家政策的問題09/13 21:10
18F：→ PAULDAVID: 落實?沒有 有去探討軍中行政人員過勞?幹部無權卻重責?09/13 21:10
19F：→ PAULDAVID: 別講別人 我自己要是接到教召肯定會抓狂 所以啊...09/13 21:11
20F：→ ChoshuArmy: 我上面也提到請問要出公差還是單戰?站安官還是操課? 09/13 21:12
21F：→ PAULDAVID: 講到未來兵制如何 這個與我們最貼身的議題 我反而是不09/13 21:12
22F：→ PAULDAVID: 做"建設性"討論的! 因為所有的討論..恐怕都沒有建設性!09/13 21:13
23F：推 PAULDAVID: 以上是已退伍渣兵的一點小見 得罪請見諒 09/13 21:15
24F：→ roy0204758: 我推薦瑞士或以色列兵制 09/13 21:18
25F：→ roy0204758: 講白了 大家不當回事 跟太久沒打仗 09/13 21:36
26F：→ ksacet: 因為台灣基本上不打仗 等哪天台灣開始偶爾打一打的時候 你09/13 21:48
27F：→ ksacet: 你自己就會開始很認真去學了 因為你不會可能會死在戰場上09/13 21:48
28F：→ ksacet: 有些東西有時候是環境逼出來的09/13 21:50
29F：推 qber: 台灣地緣現狀不可能偶爾打打 一開打都是往死裏打 09/13 22:01
30F：→ ksacet: 是的樓上 所以陸軍的訓練基本上就是很優哉 因為"用不到" 09/13 22:08
31F：→ ksacet: 所以才會是這副德性 今天可以想想如果把大家眼裡的爛軍官09/13 22:09
32F：→ ksacet: 丟到敘利亞或是伊拉克 他們還會是這個調調嗎 我是很懷疑09/13 22:10
33F：→ saltlake: 這三類人...相仿的身影 <-這邊整段未提到關於軍事訓練09/13 22:26
34F：→ saltlake: 或者表現 頂多就是某些國的軍人的"日常表現"也和我國軍09/13 22:27
35F：→ saltlake: 某些日常表現相似 那...當然無法去評估他們與我國軍人09/13 22:27
36F：→ saltlake: 的專業能力 因為根本沒有提到他們的專業表現09/13 22:28
37F：→ saltlake: 除非相信所謂平時生活不減的軍人 戰技一定不好 這種粗糙09/13 22:28
38F：→ saltlake: 的推論09/13 22:28
抱歉我沒解釋完整. 這些我接觸過的西方軍人日常上和你我沒有什麼不同, 但為何他們所
屬的組織能讓這些平常人在戰時發揮作用? 直接的推論是他們受的專業訓練更紮實更進步
- 而這多半也是事實.
為何他們的就辦得到而我們的不能? 這就是組織和社會的問題了. 這是我的看法. 我這週
末要結婚學長在本寧堡受訓過, 他說過- 在那邊一個月打的子彈比我在台灣一年還要多,
這很能解釋他們為何就是比較有戰力.
39F：→ ChoshuArmy: 軍隊不打仗百病叢生09/13 22:29
※ 編輯: roy0204758 (61.64.209.29), 09/13/2017 23:01:34
40F：→ ginnietulip: 這樣講可能有點政治，不過有個關鍵問題是PRC是否願意 09/13 23:22
41F：→ ginnietulip: 在開戰時無條件接受ROC移民？是的話，國防就無意義 09/13 23:24
42F：→ ginnietulip: 雖然人們現在說愛台灣，但如果離開台灣也能活下去， 09/13 23:24
43F：→ ginnietulip: 現在就不需要正常的國軍，因為民眾根本不期待 09/13 23:25
44F：→ ginnietulip: 那就像許多夕陽產業只能吸引走投無路的人一樣，問題 09/13 23:25
45F：→ ginnietulip: 不再這個產業本來的面目，應當是在它此刻存在的價值 09/13 23:25
46F：→ ginnietulip: 我身邊不少求學時覺得很有發展性的朋友現在的目標是 09/13 23:27
47F：→ ginnietulip: 在歐洲或澳洲長期居留買房成家立業，是台灣推他們走 09/13 23:28
※ 編輯: roy0204758 (220.132.147.211), 09/14/2017 18:15:59
48F：推 Oswyn: Money 是這些現代戰爭的關鍵 09/14 20:31
49F：推 NKN: 就同樣都是手機公司 有蘋果 有三星 有華為 還有...htc 09/15 07:39
50F：推 AGIknight: 給大量的經費，偶爾打仗讓軍隊務實化，就是關鍵 09/16 02:06
51F：→ AGIknight: 除此之外沒有其他的方式 09/16 02:06