作者chengwaye (短彈田)
看板Warfare
標題[閒聊] 岸砲真的有用嗎
時間Sat Jul 29 15:59:53 2017
玩世界指揮官岸砲有點猛
那二戰時真實的岸砲真的有用嗎
聽說中國有用岸砲打沉日本船？
1.二戰
2.現代戰爭也有用嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.99.176
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1501315196.A.DDD.html
1F：推 milk7054: 有用吧，紫石英號被解放軍的榴彈砲打的不要不要的 07/29 16:06
2F：→ Schottky: 不行，現在我聽到紫石英就會想到那張圖 07/29 16:10
3F：→ Schottky: 岸砲口徑射程通常都遠勝同時期的艦砲，很猛的啊 07/29 16:10
4F：→ Schottky: 空權抬頭之後固定式岸砲容易被空襲破壞所以就式微了 07/29 16:11
5F：→ Schottky: 雖然重要性變小，但我記得現代重要港口依然會配置岸砲 07/29 16:19
6F：→ Schottky: 印象中高雄港就有岸砲，在附近制高點壽山上 07/29 16:19
7F：→ Schottky: 二戰的話，1940 年德國布呂歇爾號重巡洋艦進攻挪威首都 07/29 16:25
8F：→ Schottky: 奧斯陸的時候被岸砲擊沉... 也有中岸防魚雷就是了 07/29 16:25
10F：→ Uber: 胡里山炮台 07/29 16:33
12F：推 jetzake: 艦炮目前最高紀錄是大和的46cm 07/29 18:16
13F：→ jetzake: 岸炮的最高紀錄則是DORA 80cm 07/29 18:18
15F：→ jetzake: 左邊是DORA的砲彈 右邊是T34戰車 07/29 18:20
16F：→ MOONRAKER: DORA不是列車炮 他有任何對海規劃嗎？ 07/29 18:41
17F：推 wl00669773: Dora根本不能對海= = 07/29 18:59
18F：→ wl00669773: 用他對付戰艦只會被打出屎 07/29 18:59
19F：→ wl00669773: 歐胡島要塞有406砲 很猛 07/29 19:00
20F：→ wl00669773: 歐胡島這種等級的要塞 用水面艦隊攻擊是非常不明智的 07/29 19:01
22F：→ wl00669773: 日本的評估 得要日本海軍所有船一起上 然後沉個一半 07/29 19:02
23F：→ wl00669773: 岸砲口徑不一定更大 但是裝藥量會更大 且有觀測優勢 07/29 19:02
24F：→ wl00669773: 還有隱蔽優勢 非常難對付 07/29 19:02
25F：推 Uber: 看到406 差點想推.... 07/29 19:03
26F：→ wl00669773: Osprey社有出要塞介紹的書籍 可以去找來看 07/29 19:04
28F：推 wl00669773: 以上兩張圖出自Osprey fortress 8 Defense of pearl 07/29 19:09
29F：推 jetzake: DORA有穿甲彈喔 號稱可以穿過1000mm的"鋼板" 07/29 19:09
30F：→ wl00669773: harbor and oahu 1907-50 07/29 19:09
31F：→ wl00669773: 打不中有個屁用阿 07/29 19:09
32F：→ wl00669773: 太久的裝彈時間 根本沒有校射能力 07/29 19:10
33F：→ wl00669773: 更別說Dora本身並沒有對海火控 雖然裝上也沒屁用 07/29 19:10
34F：推 kira925: DORA那就不是打船用的.... 07/29 19:10
35F：→ jetzake: 還有當年的岸防系統 能讓列車砲開進去的砲台設計並不少見 07/29 19:11
36F：→ jetzake: 數量不夠多裝填又太慢沒辦法做密集的落點修正才是真的啦 07/29 19:12
37F：推 wl00669773: 光是那裝彈時間就注定他沒有對海能力 07/29 19:12
38F：→ wl00669773: 除非他打的是導彈 但是打導彈也不用它了 07/29 19:12
39F：→ wl00669773: 所以說那玩意不是岸砲 是攻城砲 07/29 19:13
40F：→ jetzake: 不過缺點歸缺點 DORA能夠拿來這樣用也是事實 07/29 19:13
41F：→ wl00669773: 就算把小大衛放在岸邊 也沒人會說他是岸砲 07/29 19:13
42F：→ jetzake: 史實上倒是有直接跨過海敲掉對面岸砲的記錄 07/29 19:14
43F：→ Schottky: 跨海敲掉對岸的岸砲這個猛 07/29 19:16
44F：推 tony3366211: 青春之泉 07/29 19:47
45F：→ Elendil0826: 敲掉固定目標不就是攻城砲的強項嗎... 07/29 20:32
46F：→ Elendil0826: 一般來說因為海水的關係，艦砲設計會比岸炮大 07/29 20:33
47F：→ Elendil0826: 只有兩門，而且通常不作為岸炮使用的列車炮不能用"岸 07/29 20:34
48F：→ Elendil0826: 砲口徑射程通常都遠勝同時期的艦砲"來形容啦>"< 07/29 20:35
49F：→ Schottky: 我講的不是列車砲，我講的是真的海岸砲啦 07/29 20:53
50F：→ b18902040: 岸砲喔。我以前西引當兵一些砲都在坑道內。懸崖上對著 07/29 20:56
51F：→ b18902040: 岸邊。 07/29 20:56
52F：→ b18902040: 大砲小砲都有 07/29 20:56
53F：→ darksnow: 岸防砲要看年代，19世紀時因為技術條件比較成熟所以口徑 07/29 21:04
54F：→ darksnow: 作得比艦砲大；20世紀初制退機構普及後兩者在伯仲之間 07/29 21:05
55F：→ darksnow: 真正出現逆轉的時間是1922年，華盛頓海軍條約簽訂 07/29 21:05
56F：→ darksnow: 原本在1918年開始的戰艦競賽用政治力喊停後，下訂的主炮 07/29 21:06
57F：→ darksnow: 沒有船能裝，通通拿去當岸炮；戰間期的海岸防禦多半是這 07/29 21:07
58F：→ darksnow: 些武器 07/29 21:07
59F：→ MOONRAKER: 張拓蕪說他歷任某個砲台單位有30cm的岸防炮 如果真的有 07/29 23:20
60F：→ MOONRAKER: 那必定是日軍留下 但其他資料都無法印證有這種事 很懷 07/29 23:21
61F：→ MOONRAKER: 疑他跟8"弄錯 不過最好笑的是那門操作科目還包括防空 07/29 23:22
62F：推 bill50514: 岸砲因為固定平台 而且針對目的區域的訓練多 前幾發命 07/30 00:43
63F：→ bill50514: 率高 而且和軍艦不同 有地形掩護 非直擊非常難使其失能 07/30 00:44
64F：推 goodgodgd: 裝在地下掩體內等於多好幾條hp，你要艦炮怎麼和他對打? 07/30 01:47
65F：→ saltlake: 可是軍艦會移動 岸炮會跑嗎? 07/30 04:09
66F：推 wanters: 軍艦不會甩尾阿 會移動沒用要高速移動而且不能固定軌跡 07/30 07:02
67F：→ hsinhanchu: 軍艦移動速度也不快，而且岸砲沒有橫搖縱擺的問題 07/30 10:15
68F：推 katana89: (同等)艦砲不敵岸砲 這個鐵律大概到上世紀末才確定打破 07/30 10:46
69F：→ katana89: 但從當今以有限 局部衝突的戰爭形態 還是相當有參考性 07/30 10:46
70F：→ roseritter: 砲初速算700m/s 假設初速不衰 艦艇航速30節約15m/s 07/30 11:14
71F：→ roseritter: 於10公里處接戰 砲彈飛行時間14.28秒 艦艇移動214公尺 07/30 11:16
72F：→ roseritter: 重巡以上長度估200公尺 打的到啦 如果是有地利控制 07/30 11:23
73F：→ roseritter: 狹窄航道 閃避空間小 更好打 07/30 11:24
74F：推 shiriri: 諾曼第德軍岸砲輸給美國 07/30 12:09
75F：推 kira925: 就盟軍事後的評估 根本也沒輸贏可言吧(岸轟也沒拔多少掉 07/30 12:20
76F：→ Schottky: 岸砲不會移動這點，也只有完全不怕岸砲的轟炸機能利用 07/30 13:10
77F：推 jetzake: 軍艦在岸轟的時候通常不會全速航行 07/30 13:47
78F：→ jetzake: 而且針對特定地點反覆訓練 命中率比艦砲高得多 07/30 13:48
79F：→ jetzake: 還有岸砲大多隱蔽 軍艦遇到它們都是被突擊的份 07/30 13:50
80F：→ jetzake: 命中率高 防禦工事多一條血 又大多是突擊的態勢 07/30 13:52
81F：→ jetzake: 有同等火力正面互轟的狀況下 想不出來岸砲要怎麼輸 07/30 13:53
82F：→ Schottky: 一心要逃跑全速做Z字鋸齒狀航行的軍艦是比較難打中沒錯 07/30 14:00
83F：→ Schottky: 可是正面對轟時不會這樣閃砲彈啊 07/30 14:00
84F：→ wl00669773: 另外岸砲的面積也小 船相較下大的多 07/30 14:20
85F：→ Schottky: 海戰砲擊並不是說一發標定一發威力，兩發就命中這麼簡單 07/30 14:29
86F：→ Schottky: 命中率低沒錯，但就是扔個幾百發幾千發賭貓中一兩發 07/30 14:29
87F：推 wl00669773: 沒那麼低拉 丹麥海峽雙方命中率都在3%左右 07/30 14:30
88F：推 kira925: 問題其實是 HP量差很多.... 07/30 14:52
90F：推 g3sg1: 美軍那個岸防406好像是拿原本要給列星盾用的是不是? 07/30 18:04
91F：推 wl00669773: 沒錯 原MK2 陸軍編號M1919 07/30 18:54
92F：→ wl00669773: 好像老南達的MK3也拿來改了 總共20根 07/30 18:54
94F：推 wl00669773: osprey那一系列的書真的很棒 有海岸要塞也有戰地工事 07/30 19:11
95F：→ wl00669773: 古代城堡也有 07/30 19:11
96F：推 Su22: 電影"六壯士"The Guns of Navarone裡面德軍那兩門岸砲 07/30 22:04
97F：→ Su22: 是史實中真的有的嗎? 07/30 22:05
98F：推 shiriri: 似乎是拿來附會？ 07/30 23:49
99F：→ shiriri: Anzio Annie 07/30 23:49
100F：推 iwinlottery: 博斯普魯斯海峽有岸砲應該有用吧 07/31 12:34
101F：→ wl00669773: 不知道 但是英國在肯特有15in岸防砲 可以封鎖整個 07/31 14:08
102F：→ wl00669773: 多佛海峽 07/31 14:08
103F：→ wl00669773: 博斯普魯斯應該也會有類似的東西吧 07/31 14:09
104F：推 iwinlottery: 博斯普魯斯海峽應該有用 08/05 21:03
105F：→ iwinlottery: 以為沒推到 08/05 21:04