作者chengwaye (短弹田)
看板Warfare
标题[闲聊] 岸炮真的有用吗
时间Sat Jul 29 15:59:53 2017
玩世界指挥官岸炮有点猛
那二战时真实的岸炮真的有用吗
听说中国有用岸炮打沉日本船？
1.二战
2.现代战争也有用吗
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.77.99.176
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1501315196.A.DDD.html
1F：推 milk7054: 有用吧，紫石英号被解放军的榴弹炮打的不要不要的 07/29 16:06
2F：→ Schottky: 不行，现在我听到紫石英就会想到那张图 07/29 16:10
3F：→ Schottky: 岸炮口径射程通常都远胜同时期的舰炮，很猛的啊 07/29 16:10
4F：→ Schottky: 空权抬头之後固定式岸炮容易被空袭破坏所以就式微了 07/29 16:11
5F：→ Schottky: 虽然重要性变小，但我记得现代重要港口依然会配置岸炮 07/29 16:19
6F：→ Schottky: 印象中高雄港就有岸炮，在附近制高点寿山上 07/29 16:19
7F：→ Schottky: 二战的话，1940 年德国布吕歇尔号重巡洋舰进攻挪威首都 07/29 16:25
8F：→ Schottky: 奥斯陆的时候被岸炮击沉... 也有中岸防鱼雷就是了 07/29 16:25
10F：→ Uber: 胡里山炮台 07/29 16:33
12F：推 jetzake: 舰炮目前最高纪录是大和的46cm 07/29 18:16
13F：→ jetzake: 岸炮的最高纪录则是DORA 80cm 07/29 18:18
15F：→ jetzake: 左边是DORA的炮弹 右边是T34战车 07/29 18:20
16F：→ MOONRAKER: DORA不是列车炮 他有任何对海规划吗？ 07/29 18:41
17F：推 wl00669773: Dora根本不能对海= = 07/29 18:59
18F：→ wl00669773: 用他对付战舰只会被打出屎 07/29 18:59
19F：→ wl00669773: 欧胡岛要塞有406炮 很猛 07/29 19:00
20F：→ wl00669773: 欧胡岛这种等级的要塞 用水面舰队攻击是非常不明智的 07/29 19:01
22F：→ wl00669773: 日本的评估 得要日本海军所有船一起上 然後沉个一半 07/29 19:02
23F：→ wl00669773: 岸炮口径不一定更大 但是装药量会更大 且有观测优势 07/29 19:02
24F：→ wl00669773: 还有隐蔽优势 非常难对付 07/29 19:02
25F：推 Uber: 看到406 差点想推.... 07/29 19:03
26F：→ wl00669773: Osprey社有出要塞介绍的书籍 可以去找来看 07/29 19:04
28F：推 wl00669773: 以上两张图出自Osprey fortress 8 Defense of pearl 07/29 19:09
29F：推 jetzake: DORA有穿甲弹喔 号称可以穿过1000mm的"钢板" 07/29 19:09
30F：→ wl00669773: harbor and oahu 1907-50 07/29 19:09
31F：→ wl00669773: 打不中有个屁用阿 07/29 19:09
32F：→ wl00669773: 太久的装弹时间 根本没有校射能力 07/29 19:10
33F：→ wl00669773: 更别说Dora本身并没有对海火控 虽然装上也没屁用 07/29 19:10
34F：推 kira925: DORA那就不是打船用的.... 07/29 19:10
35F：→ jetzake: 还有当年的岸防系统 能让列车炮开进去的炮台设计并不少见 07/29 19:11
36F：→ jetzake: 数量不够多装填又太慢没办法做密集的落点修正才是真的啦 07/29 19:12
37F：推 wl00669773: 光是那装弹时间就注定他没有对海能力 07/29 19:12
38F：→ wl00669773: 除非他打的是导弹 但是打导弹也不用它了 07/29 19:12
39F：→ wl00669773: 所以说那玩意不是岸炮 是攻城炮 07/29 19:13
40F：→ jetzake: 不过缺点归缺点 DORA能够拿来这样用也是事实 07/29 19:13
41F：→ wl00669773: 就算把小大卫放在岸边 也没人会说他是岸炮 07/29 19:13
42F：→ jetzake: 史实上倒是有直接跨过海敲掉对面岸炮的记录 07/29 19:14
43F：→ Schottky: 跨海敲掉对岸的岸炮这个猛 07/29 19:16
44F：推 tony3366211: 青春之泉 07/29 19:47
45F：→ Elendil0826: 敲掉固定目标不就是攻城炮的强项吗... 07/29 20:32
46F：→ Elendil0826: 一般来说因为海水的关系，舰炮设计会比岸炮大 07/29 20:33
47F：→ Elendil0826: 只有两门，而且通常不作为岸炮使用的列车炮不能用"岸 07/29 20:34
48F：→ Elendil0826: 炮口径射程通常都远胜同时期的舰炮"来形容啦>"< 07/29 20:35
49F：→ Schottky: 我讲的不是列车炮，我讲的是真的海岸炮啦 07/29 20:53
50F：→ b18902040: 岸炮喔。我以前西引当兵一些炮都在坑道内。悬崖上对着 07/29 20:56
51F：→ b18902040: 岸边。 07/29 20:56
52F：→ b18902040: 大炮小炮都有 07/29 20:56
53F：→ darksnow: 岸防炮要看年代，19世纪时因为技术条件比较成熟所以口径 07/29 21:04
54F：→ darksnow: 作得比舰炮大；20世纪初制退机构普及後两者在伯仲之间 07/29 21:05
55F：→ darksnow: 真正出现逆转的时间是1922年，华盛顿海军条约签订 07/29 21:05
56F：→ darksnow: 原本在1918年开始的战舰竞赛用政治力喊停後，下订的主炮 07/29 21:06
57F：→ darksnow: 没有船能装，通通拿去当岸炮；战间期的海岸防御多半是这 07/29 21:07
58F：→ darksnow: 些武器 07/29 21:07
59F：→ MOONRAKER: 张拓芜说他历任某个炮台单位有30cm的岸防炮 如果真的有 07/29 23:20
60F：→ MOONRAKER: 那必定是日军留下 但其他资料都无法印证有这种事 很怀 07/29 23:21
61F：→ MOONRAKER: 疑他跟8"弄错 不过最好笑的是那门操作科目还包括防空 07/29 23:22
62F：推 bill50514: 岸炮因为固定平台 而且针对目的区域的训练多 前几发命 07/30 00:43
63F：→ bill50514: 率高 而且和军舰不同 有地形掩护 非直击非常难使其失能 07/30 00:44
64F：推 goodgodgd: 装在地下掩体内等於多好几条hp，你要舰炮怎麽和他对打? 07/30 01:47
65F：→ saltlake: 可是军舰会移动 岸炮会跑吗? 07/30 04:09
66F：推 wanters: 军舰不会甩尾阿 会移动没用要高速移动而且不能固定轨迹 07/30 07:02
67F：→ hsinhanchu: 军舰移动速度也不快，而且岸炮没有横摇纵摆的问题 07/30 10:15
68F：推 katana89: (同等)舰炮不敌岸炮 这个铁律大概到上世纪末才确定打破 07/30 10:46
69F：→ katana89: 但从当今以有限 局部冲突的战争形态 还是相当有参考性 07/30 10:46
70F：→ roseritter: 炮初速算700m/s 假设初速不衰 舰艇航速30节约15m/s 07/30 11:14
71F：→ roseritter: 於10公里处接战 炮弹飞行时间14.28秒 舰艇移动214公尺 07/30 11:16
72F：→ roseritter: 重巡以上长度估200公尺 打的到啦 如果是有地利控制 07/30 11:23
73F：→ roseritter: 狭窄航道 闪避空间小 更好打 07/30 11:24
74F：推 shiriri: 诺曼第德军岸炮输给美国 07/30 12:09
75F：推 kira925: 就盟军事後的评估 根本也没输赢可言吧(岸轰也没拔多少掉 07/30 12:20
76F：→ Schottky: 岸炮不会移动这点，也只有完全不怕岸炮的轰炸机能利用 07/30 13:10
77F：推 jetzake: 军舰在岸轰的时候通常不会全速航行 07/30 13:47
78F：→ jetzake: 而且针对特定地点反覆训练 命中率比舰炮高得多 07/30 13:48
79F：→ jetzake: 还有岸炮大多隐蔽 军舰遇到它们都是被突击的份 07/30 13:50
80F：→ jetzake: 命中率高 防御工事多一条血 又大多是突击的态势 07/30 13:52
81F：→ jetzake: 有同等火力正面互轰的状况下 想不出来岸炮要怎麽输 07/30 13:53
82F：→ Schottky: 一心要逃跑全速做Z字锯齿状航行的军舰是比较难打中没错 07/30 14:00
83F：→ Schottky: 可是正面对轰时不会这样闪炮弹啊 07/30 14:00
84F：→ wl00669773: 另外岸炮的面积也小 船相较下大的多 07/30 14:20
85F：→ Schottky: 海战炮击并不是说一发标定一发威力，两发就命中这麽简单 07/30 14:29
86F：→ Schottky: 命中率低没错，但就是扔个几百发几千发赌猫中一两发 07/30 14:29
87F：推 wl00669773: 没那麽低拉 丹麦海峡双方命中率都在3%左右 07/30 14:30
88F：推 kira925: 问题其实是 HP量差很多.... 07/30 14:52
90F：推 g3sg1: 美军那个岸防406好像是拿原本要给列星盾用的是不是? 07/30 18:04
91F：推 wl00669773: 没错 原MK2 陆军编号M1919 07/30 18:54
92F：→ wl00669773: 好像老南达的MK3也拿来改了 总共20根 07/30 18:54
94F：推 wl00669773: osprey那一系列的书真的很棒 有海岸要塞也有战地工事 07/30 19:11
95F：→ wl00669773: 古代城堡也有 07/30 19:11
96F：推 Su22: 电影"六壮士"The Guns of Navarone里面德军那两门岸炮 07/30 22:04
97F：→ Su22: 是史实中真的有的吗? 07/30 22:05
98F：推 shiriri: 似乎是拿来附会？ 07/30 23:49
99F：→ shiriri: Anzio Annie 07/30 23:49
100F：推 iwinlottery: 博斯普鲁斯海峡有岸炮应该有用吧 07/31 12:34
101F：→ wl00669773: 不知道 但是英国在肯特有15in岸防炮 可以封锁整个 07/31 14:08
102F：→ wl00669773: 多佛海峡 07/31 14:08
103F：→ wl00669773: 博斯普鲁斯应该也会有类似的东西吧 07/31 14:09
104F：推 iwinlottery: 博斯普鲁斯海峡应该有用 08/05 21:03
105F：→ iwinlottery: 以为没推到 08/05 21:04