作者jason748 (傑哥我要)
看板Warfare
標題Re: [問卦] 德國當時為何不在敦克爾克消滅英法聯軍
時間Sat Jul 22 23:36:18 2017
借題問一下，法國戰敗之原因很多人探討過，有認為單純是戰略上的失誤，有人認為除非
法軍90趴以上的中高級軍官砍掉重練否則沒救，而像是威廉夏伊勒則是認為是法國整個國
家的徹底失敗
但在本版看的討論，有看過一個論點，只要在阿登被德軍突破時，法軍能有預備隊抵上去
，一切就不一樣了，看jimmy大的文，也認為法軍開局兵力部屬不當，第二根第九兵團戰力不
足，如果法軍的戰力部屬做些改變，還會像史實依樣敗的這麼慘嗎?
看一些紀載，法軍在某些戰鬥中仍然能跟德軍互有勝負，看起來差距應該不會像是一個世
代落差那麼大
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.140.1.239
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1500737783.A.1F0.html
1F：推 wl3532: 不會吧 Arras的反攻不是讓德軍嚇出一身冷汗 07/22 23:40
2F：推 Anderson0819: 應該是法軍的戰略思維落後導致的結果吧 07/23 00:17
3F：推 dustlike: 看jimmy寫的1940年法軍裝甲兵力，即使有在阿登一帶部署 07/23 00:33
4F：→ dustlike: 應該還是會被輾過 07/23 00:34
5F：→ kuma660224: 當時英法編制裝備都無法有效應付閃擊戰。 07/23 01:07
6F：→ kuma660224: 就算預知德軍計畫，大概也只是多撐一下 07/23 01:08
7F：推 katana89: 兵器互有強弱但戰術已經明顯不在同一時代了 07/23 08:32
8F：推 flamer: 如果被突破時的反擊能多幾場 兇猛一點 可能會不太一樣 07/23 09:29
9F：→ flamer: 不是說能夠在戰術上打贏 而是能夠加深最高指揮部的恐懼 07/23 09:30
10F：→ flamer: 希特勒自己也超怕被截斷的 當時應該是坐立難安 07/23 09:31
11F：→ kuma660224: 蠻難的，戰術與機動是不同時代， 07/23 09:31
12F：→ kuma660224: 反擊卻被包抄後方夾擊，也只是多打一場。 07/23 09:32
13F：→ kuma660224: 使德軍延遲一點攻略時間。 07/23 09:33
14F：→ kuma660224: 戰術編制落後於一代...意思就得從失敗中學習 07/23 09:37
15F：推 wuchianlin: 當時法國人完全覺得德軍進攻到巴黎要幾個月，而且阿登 07/23 21:41
16F：→ wuchianlin: 森林不會有人想去，就算去了他們也能輕鬆痛擊德軍， 07/23 21:42
17F：→ wuchianlin: 所以摟... 07/23 21:42
18F：推 amurosheu: 如果能有連續的戰線可以扛也許可以擋住德軍一陣子，不 07/23 23:29
19F：→ amurosheu: 過... 07/23 23:29
20F：→ julianscorpi: 法國當時長達一百年生育率低落，此外一戰又絞了一個 07/24 17:09
21F：→ julianscorpi: 世代的肉，何況還有一堆殖民地分兵，法國軍隊不提質 07/24 17:10
22F：→ julianscorpi: 量，數量就先輸德國一截了 07/24 17:10
23F：→ g3sg1: 法國裝備不差 但是運用這些裝備的高層腦袋很差 07/25 23:32