作者eszerfrm (smallchu)
看板Warfare
標題Re: [轉錄] 關於北韓與韓戰的15個現在與過去八卦-3
時間Mon May 8 16:19:06 2017
※ 引述《jimmy5680 (不太會飛的企鵝)》之銘言：
: : 四十、所謂的志願軍死傷數差異與真實差異，存在刻意的統計詭計。解放軍官方的18
萬
: : 人死亡，恐怕是純戰鬥部隊損失，但後勤人員與尚未編入正式部隊的後備人員，因空
襲
: : 交通意外(很多人因長期只吃炒麵、炒米而得夜盲症摔落山澗)造成的損失則沒有統計
在
: : 。尤其是1951年中以後，前線戰事趨緩，但後方空襲加劇，前後傷亡比例有高度改變
。
: : 且前線戰役時美軍的密集砲火，對負擔運輸任務而在路上不是坑道中的人員非常致命
。
: : 四十一、韓戰時美軍貫徹的政策是跑得了和尚，跑不了廟，前線坑道不好炸，那就對
敵
: : 工廠、轉運站、補給點、貨運列車、公路車隊猛轟。據北韓自己的統計，後方死於空
襲
: : 人高達28.2萬人。如果說韓戰時美軍空勤部隊綁了一隻手(不准跨越鴨綠江)，那後來
的
: : 戰在尼克森總統解禁前，根本就是綁兩隻手(不准轟炸紅河平原的多數地區)。額外一
提
: : 我一向鄙視跟隨美國文青讚揚甘迺迪總統的學者，因為這種派人打仗卻又綁兩隻手的
無
: : 政策，就是當時這些假掰的民主黨政客搞的。要嘛不介入，要嘛至少像杜魯門總統一
樣
: : 北韓境內隨便炸。
: 笑死，杜魯門就是裁撤美軍戰力和限制軍事行動規模以免觸怒蘇聯的祖師爺，竟然可以
捧
: 得好像比甘迺迪好多少？！南韓方面在美軍緊急登陸時說美軍看起來比較像警察，就是
因
: 為杜魯門，不要說得杜魯門有多鷹派好嗎？
: 自己都提了美軍不願跨越鴨綠江，這篇對杜魯門和甘迺迪的評價也太雙重標準了點，轟
炸
: 的範圍是基於美國政府對外交局勢的估計，特別是要避免向未正式開戰的政權發動大規
模
: 攻勢，杜魯門和甘迺迪的作風完全沒有差別，好嗎？
其實實際上就是因為美軍不是「美國」而是以「聯合國」的名義參與韓戰，蘇俄則是假裝
沒有參戰，所以兩方才會打得綁手綁腳......
如果用這點切入就會知道為什麼美軍更像是警察而且不越過鴨綠江嚕
更詳細的背景可以從美國蘇聯中國韓國四個國家從二戰後發展的局勢下去探討，韓戰這個
事
總之我先帶入上述的概念就好，其他可以再詳細討論
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.61.225.10
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1494231577.A.06D.html
1F：→ saltlake: 但是越戰是以美國的名義打的 打起來有比較豪邁嗎? 05/08 19:28
2F：→ kuma660224: 越戰初期很長一段時間，美國只想防守。 05/08 20:14
3F：→ kuma660224: 不能打北越(正規)，只打到南越搗亂的游擊隊 05/08 20:15
4F：→ kuma660224: 美國正式參戰是很久以後的事。 05/08 20:17
5F：→ kuma660224: 之前很長時間名義上只是軍事顧問與軍事支援 05/08 20:17
6F：→ saltlake: 就是把二戰的中國戰場模式拿來套?05/08 22:20
韓戰越戰後面的貼文有說明了我就不插嘴
二戰美國是沒空管中國戰場(老美打歐洲戰役跟太平洋戰役就....)
韓戰越戰是政策問題(國策問題)
※ 編輯: eszerfrm (115.82.213.215), 05/10/2017 03:39:12