※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Reewalker 信箱] : 作者: Fed (翻滾吧! 老宋!) 看板: Gossiping : 標題: Re: [問卦] 關於北韓與韓戰的15個現在與過去八卦 : 時間: Sun May 7 17:50:12 2017 : 繼續寫幾個簡單的北韓與韓戰八卦給鄉民看： : 三十一、韓戰老共到底損失多少人？ : 目前最可信最權威的說法是鄧小平曾說過的40萬人。故最高領導鄧小平向來實事求是，他 : 說的話一向可信度很高。(我知道一定會有鄉民不滿，但鄧小平一直是我個人認為近代最 : 偉大的政治人物：一個被毛澤東和他的爪牙搞得滿目瘡痍、瀕臨自我毀滅的巨大國家，在 : 他手中走向復興、繁榮。) 看看北韓，再看看大陸。沒有鄧小平，大陸變一個更大更可怕 : ，有洲際核彈的北韓，大聲在機場吆喝的大媽群絕對好過連命都不要，卻有AK-47、反坦克 : RPG的上億窮兵。 不管鄧小平多偉大，他個人又是如何講求實證，都不能得出此數字最可信的結論。有學者 考據過這數字的正確性嗎？如果能找出相關的論文，那我表示歉意。 我舉個例子好了，邱吉爾作為兩次大戰期間的英國政府高層，又是諾貝爾文學獎得獎主， 寫了不知多少著作，但他提出的很多數據目前也已受到學者的修正。鄧小平有比邱吉爾更 優秀非常多嗎？我看也未必吧，何況中共當時的內部報告數字至今都未完全透明，即使這 數字有憑有據，也不能未經考據就認為最可信。 (邱吉爾的數字很有參考性，但是被學者拿德軍的資料來比對後可看出有沒計入輕傷之類 的狀況，也有受資料來源的侷限性影響而有偏誤，所以不是完全可信 我相信不論鄧小平如何英明神武，也不可能沒出現任何類似的問題) : 四十、所謂的志願軍死傷數差異與真實差異，存在刻意的統計詭計。解放軍官方的18萬餘 : 人死亡，恐怕是純戰鬥部隊損失，但後勤人員與尚未編入正式部隊的後備人員，因空襲、 : 交通意外(很多人因長期只吃炒麵、炒米而得夜盲症摔落山澗)造成的損失則沒有統計在內 : 。尤其是1951年中以後，前線戰事趨緩，但後方空襲加劇，前後傷亡比例有高度改變。而 : 且前線戰役時美軍的密集砲火，對負擔運輸任務而在路上不是坑道中的人員非常致命。 : 四十一、韓戰時美軍貫徹的政策是跑得了和尚，跑不了廟，前線坑道不好炸，那就對敵的 : 工廠、轉運站、補給點、貨運列車、公路車隊猛轟。據北韓自己的統計，後方死於空襲的 : 人高達28.2萬人。如果說韓戰時美軍空勤部隊綁了一隻手(不准跨越鴨綠江)，那後來的越 : 戰在尼克森總統解禁前，根本就是綁兩隻手(不准轟炸紅河平原的多數地區)。額外一提， : 我一向鄙視跟隨美國文青讚揚甘迺迪總統的學者，因為這種派人打仗卻又綁兩隻手的無聊 : 政策，就是當時這些假掰的民主黨政客搞的。要嘛不介入，要嘛至少像杜魯門總統一樣， : 北韓境內隨便炸。 笑死，杜魯門就是裁撤美軍戰力和限制軍事行動規模以免觸怒蘇聯的祖師爺，竟然可以捧 得好像比甘迺迪好多少？！南韓方面在美軍緊急登陸時說美軍看起來比較像警察，就是因 為杜魯門，不要說得杜魯門有多鷹派好嗎？ 自己都提了美軍不願跨越鴨綠江，這篇對杜魯門和甘迺迪的評價也太雙重標準了點，轟炸 的範圍是基於美國政府對外交局勢的估計，特別是要避免向未正式開戰的政權發動大規模 攻勢，杜魯門和甘迺迪的作風完全沒有差別，好嗎？ -- The nation which forgets its defenders will be itself forgotten. ～John Calvin Coolidge, Jr. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.245.65.132 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1494213455.A.B4B.html