作者tenweli (tenweli)
看板Warfare
標題Re: [討論] 三號戰車與四號戰車生產
時間Sun Apr 30 14:15:28 2017
※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言：
: ※ 引述《zplusc1 (德軍造型人型立牌Ver.2)》之銘言：
: : 二戰前期德國的軍工產業根本就是沒效率的代表
: : 不管德國怎麼簡化生產程序四號還是要花兩萬小時,三號也要18000小時的工時
: : 動物軍團更是用十萬小時當作基礎來算
: : 但是史佩爾上台改革以後生產工時不變
: : 1944年的德軍裝甲車輛出廠數字卻暴增兩倍
: 德國戰爭初期問題不只是軍工業低效率而已，
: 建軍的計畫也是一團亂。
: 就以3號、4號坦克來說，德軍就搞出兩款性能相近的坦克增加後勤困難度。
: 當然一開始3號、4號區分是很明顯的...
: 依照古德林和HWA的構想，
: 坦克要分成兩種，一種是主力坦克，負責擔任裝甲錐尖頭作為穿突敵人防線用。
: 另外一種是支援坦克，在部屬在裝甲錐後方，提供火力支援，
: 穿突前削弱敵方防線火力，穿突後持續擴大並維持缺口...
: 因為應付的戰場強度較高，所以不同於主力坦克，
: 對於支援坦克的重量古德林的要求是要23噸(另外一說是24噸)和更厚的裝甲。
: 和主力坦克只有15噸的要求不同，所以拆成兩種計畫是合理的。
: 但是...就是這個但是，
: 德國當時沒辦法做出能承受這種重量的懸吊，
: 所以不只是克虜伯，萊茵金屬、MAN提出的規劃都只有18噸...
: 這樣一來，除了搭載的火炮不同之外，其實4號的性能和3號沒有太大差別，
: (或許3號的舒適性和機動性會好一些而已)
: 更諷刺的是，波蘭戰役爆發前，3號坦克的生產線尚未健全，
: 德軍只好大量下訂4號，並且把這些四號拿來當裝甲錐頭...
: 而波蘭戰役的經驗似乎沒有讓德軍去檢討3號、4號同時存在的必要性，
: 到了法國戰役又再有一次經驗，因為德國產能的低效率，
: 3號坦克數量還是不夠，4號坦克又再充當錐頭...
: 但是同樣的德軍還是維持兩種性能類似的坦克，
: 雖然德軍也不是沒作為，在1937-1940年一直計畫讓3號、4號的零件互通性提高，
: 卻沒有很成功，這讓德軍前線的維修壓力和複雜性都未降低...
這問題真的不能用後見之明來看
因為當時各國的戰車發展情況其實都很混亂，三號戰車四號戰車的發展只能說是在德國1930年代開始對裝甲戰需求的實踐。
請看看同時間各國發展的戰車
英國
1935年開發的的瑪蒂達1根本是悲劇的化身
而且又很神奇的走向巡航戰車與步兵戰車的發展模式，還有受限於兩磅砲的發展情況，使得步兵戰車有防護力但沒機動力和火力，巡航戰車有機動力但沒防護力和火力，讓三號戰車在北非基本上可以撐到老美的M3開始倒貨，甚至是M4塞滿英軍的時候。
法國
在開戰時輕戰車騎兵戰車重戰車加起來有超過六種型號，四種不同口俓，就以最接近主力戰車的S35來看，其技術指標也沒有超過3號戰車。所以要說生產和使用的混亂，德國人真沒資格在法國人面前說嘴。
俄國
1935年的俄國是BT和T26以及多砲塔神教的天下，如果是以1935年的標準3號戰車絕對可以勝任，不過俄國人實戰經驗也夠多，西班牙內戰諾門汗戰役和冬季戰役，讓他們點出了T34這一代名車出來，不過T34的設計規格和戰前的戰車根本不是同一個水準，26噸車重76.2mm50倍俓主砲還有50km/hr的時速，不過要考慮到T34畢竟也是1940年才完成的戰車，要說1935年開始設計的3號戰車能應付1940年實在有點勉強。
而整個二戰各交戰國能橫跨整場戰爭從1939年到1945年擔當一線主力的也只有四號戰車這一種，實在不能說因為四號成功就說三號失敗，應該說以戰術目標的設定來說，三號戰車是有達到他的目標指標，但是後來的戰場，尤其是東線，不是它一開始設定能負擔的。
-----
Sent from JPTT on my Sony D6653.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.130.102
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1493532930.A.51F.html
1F：推 c22748872: 是跟 bf109一樣後繼無人之後勉強繼續魔改囧 04/30 14:25
2F：推 Sirctal: 不過bf109還是魔改到 在某些情況具有優勢 04/30 14:38
3F：→ kuma660224: BF109不算後繼無人吧。是還能改就繼續用 04/30 14:48
4F：→ kuma660224: Dora9跟Me262更新但特性不太一樣。 04/30 14:48
5F：推 durant1224: 俄國那一段少了KV-1跟教主的論述 不過好像有段有重複 04/30 15:13
6F：→ durant1224: 貼上的樣子@@ 04/30 15:13
7F：→ tenweli: 電腦壞了 手機發文有時會出現重複現象…… 04/30 15:17
8F：→ eszerfrm: 印象手機發文重複的問題，好像電腦看會不一樣 04/30 15:48
9F：→ eszerfrm: 謝謝您的補充 04/30 15:48
10F：推 hazel0093: T34還沒問世以前俄國當時的主力是T26？ 04/30 19:00
11F：→ Swallow43: BT系列最多 04/30 19:50
12F：推 eszerfrm: 要看是歐洲還是亞州戰場，亞洲1945是BT 04/30 20:25
13F：→ eszerfrm: 另外，要分BT還是T-26是主力真的很不好分，他們幾乎是同 04/30 20:28
14F：→ eszerfrm: 時使用的 04/30 20:28
15F：→ eszerfrm: 無論歐洲還是亞洲，BT跟T-26幾乎都是同時出場，巴巴羅 04/30 20:33
16F：→ eszerfrm: 薩的時候T-26是數量最多的 04/30 20:33
17F：→ eszerfrm: 但是不知道為什麼，感覺滿州戰役的時候反而是BT的感覺(T 04/30 20:34
18F：→ eszerfrm: -26也有出現就是了) 04/30 20:34
19F：→ Swallow43: 1945年時，紅軍亞洲戰場主力是........T-34 04/30 20:34
20F：→ eszerfrm: 我混著說可能不妥，反正這兩台要分主力可能有點困難，如 04/30 20:35
21F：→ eszerfrm: 果從戰役下去看可能比較明確 04/30 20:35
22F：→ eszerfrm: 喔喔是哦，原來是這樣阿~ 04/30 20:36
23F：→ eszerfrm: 我上面應該有明確說是滿州戰吧？ 04/30 20:37
24F：→ eszerfrm: 而且您到哪看到T-34的？明明滿州戰役時是BT 04/30 20:38
25F：→ eszerfrm: 我不會說你是瞎扯或是幻想，你只要說出亞洲哪個戰役主力 04/30 20:51
26F：→ eszerfrm: 是T-34就好 04/30 20:51
27F：→ Swallow43: 老套路不意外麻~~~ 04/30 20:55
28F：→ Swallow43: 1945年紅軍輾壓關東軍時，三個方面軍主力都多是T-34了 04/30 20:56
29F：→ Swallow43: 全部動用含自走砲在內的5500輛裡，你覺得有多少量是BT 04/30 20:58
30F：→ Swallow43: 系列的戰車? 04/30 20:58
31F：→ tenweli: 8月風暴行動，俄軍的遠東區兵力T34有約1800輛，BT系列約9 04/30 20:59
32F：→ tenweli: 00輛，T26約1200輛。真正參戰主力就是T34! 04/30 20:59
33F：→ ja23072008: 等等會不會又說記錯了，應該是張鼓峰或諾門罕， 04/30 21:14
34F：→ ja23072008: 反正都是在蒙古滿州地方嘛。 04/30 21:15
35F：→ tenweli: 巴巴羅薩作戰發動時俄軍近半數戰車是T26系列，約有一萬一 04/30 21:20
36F：→ tenweli: 千輛，BT約6000輛。 04/30 21:20
37F：→ Swallow43: 原來BT系列沒這麼多，我記錯了... 04/30 21:30
38F：推 hazel0093: 這樣說來我的印象還算沒錯 04/30 21:33
39F：→ eszerfrm: 哈哈哈，你倒是很會酸人嘛 04/30 21:33
40F：→ eszerfrm: 我幹嘛說記錯了，錯了就錯了阿.. 04/30 21:35
41F：→ eszerfrm: 但是我查到的資訊是，8月8日到17日，打到牡丹江那邊是以 04/30 21:50
42F：→ eszerfrm: BT為主，難到是錯的嘛...算了，錯了就錯，沒什麼好辯的 04/30 21:50
43F：推 BF109: (探頭 04/30 22:02
44F：推 g3sg1: 八月風暴發起時似乎真的用了不少BT跟T26 反正關東軍的反 04/30 22:31
45F：→ g3sg1: 戰車能力........恩 04/30 22:31
46F：→ g3sg1: 好啦 認真說似乎是T-34跟IS還沒全運過來 蘇聯想說就把這 04/30 22:32
47F：→ g3sg1: 些老車拿來充數配合T-34 結果似乎還挺順利的 04/30 22:33
48F：→ eszerfrm: 恩恩，謝謝^ ^ 04/30 23:22