作者ewings (火星人當研究生)
看板Warfare
標題Re: [問題] 二戰的雙發戰鬥機真的一無是處嗎？
時間Sat Apr 1 19:25:03 2017
※ 引述《karmapayes (種子)》之銘言：
: 您好~
: 之前拜讀您的文章
: 受益良多!!
: 但是小弟才疏學淺，有幾個部份不大了解
: 希望大大有空不吝於提攜後輩
: 請問...
: 1.F4F是機械2級增壓 那為什麼爬升率會輸給零戰呢?
: 雖然重量稍重，但日本應該沒有類似的科技?
首先你要知道兩件事
1.增壓的意義在於避免高空或是高轉速時，進氣質量流率不夠的問題
而二速增壓器的目的，是為了避免低空增壓過度燒掉的問題，讓增壓器有"低空檔"與"高空檔"兩種轉速可切換
2.一般寫的爬升率通常是海平面爬升率
如果飛機設計的最佳點放在一萬呎以下，或是像噴火一樣瘦身瘦成短腿狗，就算是自然進氣也能弄出漂亮的帳面數據
後來在比較攔截機時，就多半直接用爬到攔截空層的時間來宣傳
: 2.陸航喜歡P47 P38但是實際氣動力應該是原本幫外國做的野馬比較好嗎?
: 還是各有優缺? 因為後來似乎陸航的野馬數量也增加的相當快
因為一顆引擎的價格是兩顆引擎的一半
雖然P-38的臨界馬赫數較低，高速阻力較大，不過這些都不是什麼大問題，也不是不能技巧性的避開，但是兩顆比一顆貴就是大問題
: P38雖為長程攔截機但1942-1943都在當護航機
: 如果P47 P51 P38以當截擊機的角色來看哪個比較稱職呢?
看攔截的對象，如果是大型轟炸機，那只能選P-47，不過對手剛好沒有
: 如果用能量空戰(抱歉...我實在不知道怎麼用二戰的術語描述空戰能力強弱)
: 的觀點來看哪個角色會做得比較好呢?
: 謝謝大大觀看
--
諾貝爾和平獎的得主與航太工程師的不同之處在於...
前者只能打打嘴砲看看能不能打動想打仗的領導人和腦殘的追隨群眾
後者直接讓武器的價格上漲600倍
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.190.183
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1491045912.A.4C9.html
1F：→ kira925: 二級當然有二速 不過這讓我好奇一級二速與二級二速的優劣 04/01 19:34
2F：推 karmapayes: 釣到大師...萬分感激，截擊機P不是護航機的意思嗎 04/01 19:45
3F：→ ewings: 兩級主要是要再提高壓縮比。單級要再提高，就得要衝轉速或 04/01 19:45
4F：→ ewings: 是放大壓縮機葉輪的直徑，對於材料或空間的要求更高，所以 04/01 19:45
5F：→ ewings: 直接加第二級來提高壓縮比比較容易。 04/01 19:45
6F：→ ewings: 二級也可以不做二速阿，只是如果把第二級bypass掉就自然會 04/01 20:02
7F：→ ewings: 降低壓縮比變成"低空檔"，這種方式比起一級二速一定要用變 04/01 20:02
8F：→ ewings: 速器是容易一些 04/01 20:02
9F：推 cobrachen: 兩級兩速，兩級定義簡單，兩速.....很麻煩的 04/01 21:30
10F：→ flyover01: 個人不覺得值得為某些人浪費這些時間 04/02 06:43
11F：→ MOONRAKER: 別這樣咩 雖然一部分而言沒錯啦 04/02 10:42
12F：推 kira925: 寫是寫給該看的人看的阿 04/02 10:45
13F：→ MOONRAKER: Pursuit只是美軍陸航早期的分類 在性能要求上類似戰後 04/02 10:48
14F：→ MOONRAKER: 的攔截機(interceptor)當然攔截機編號還是P-或F-開頭 04/02 10:50