作者Experten (【空戰專家】)
看板Warfare
標題Re: [建議] 二戰雙發動機討論串結論A
時間Tue Mar 28 22:08:33 2017
※ 引述《eszerfrm (smallchu)》之銘言：
喔，對了，Me-262這部分就我之前看到的推文，也有爭議算戰鬥機還是轟炸機
您如果有興趣可以去探討，我只是路過看到順帶一提而已
==================以上是引述之原文==============
我想這個可以不用什麼探討了，10本講 Me262 的書裡大概會有 11本會認為 Me262
是戰鬥機。
大家要有一個觀念，我們現在接觸的是以美國(以及英文)為主的的史觀，以2017年
來看的話當然就是美國人說了算，但是把時間倒回到 1930年代，很抱歉，世界的航
空強權恐怕美國還排在 英、德、法、義 等歐洲傳統強權之後，這些"當時"的航空
強權對於技術、理論等項各執牛耳，要說以誰當作國際標準恐怕是彼此不服。
不要看不起義大利人，1920、30年代的史奈德盃以及一些國際競速機競賽是義大利
人在拿冠軍的。
(打完這一行發現 cobrachen 大在2009年就介紹過史奈德盃了，詳見收在的
https://webptt.com/m.aspx?n=man/Warfare/D160/D70/D617/M.1240462900.A.614.html )
因此，要硬把現代的分類法，或是1945年時的美軍分類法硬套在其它國家中，便會
落得不三不四。舉例來說，二戰時美國陸軍的 Tank Destroyer 要對應到德國陸軍
的哪一個類別 (驅逐戰車? 突擊炮? 自走反戰車炮?) 恐怕會吵個沒完，從發展歷
史、編裝方式、教範等不同面向都可能得到不同答案，當然反過來說也一樣，硬把
德軍的分類方式套在別國身上也會落得指鹿為馬的窘境，因此最客觀的說法就只能
以 "相當於OOXX" 的方式處理，這也就是為什麼常常在討論有爭議名辭時列出原文
等資訊以茲佐證或參考，最重要的是避免他人誤解。
板上很多先進都因為閱讀過多方資料(尤其是那種都是字、沒什麼圖的大部書)，因
此能從更宏觀的角度提供版友們寶貴的資訊，小弟其實是非常感激這些願意捨棄陪
家人小孩的寶貴時間，在電腦前為大家打字的先進們的。
回到 Me262，眾所皆知 Me262A-1a 是戰鬥機，Me262A-2a則是"戰鬥轟炸機"，德文
是稱作 Jagdbomber，在航空兵細部分類上，和 Jadflieger (戰鬥機飛行員) 以及
Kampfflieger (轟炸機飛行員) 都不同，是分在 Schlachtflieger 項下，一些升遷、
授勳制度和其它的飛行兵種不盡相同，但無論怎麼分，它都不會分在 Kampffliger
項下。
Experten
--
╭═ 駕噴射機擊落最多敵機的重轟炸機擊落專家 ── 喬治－彼德‧埃德爾 少校 ═╮
║ Sep 1940 1./JG51 第五十一戰鬥機聯隊第一中隊 Bf109E-7/F-4 ║
║ Mar 1942 12./JG2 第二戰鬥機聯隊第十二中隊中隊長【橡葉騎士鐵十字勳章】║
║ Sep 1944 II./JG26 第廿六戰鬥機聯隊第二大隊大隊長 Fw190A-8 ║
║ Dec 1944 9./JG7 第七戰鬥機聯隊第九中隊中隊長 Me262A-1a ║
╰═ 《總擊墜數：78 架以上，重轟炸機 36 架，以噴射機擊落 24 架》 ═════╯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.243.144
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1490710142.A.844.html
※ 編輯: Experten (114.25.243.144), 03/28/2017 22:09:36
1F：→ godivan: ME262是我提的 我拿這個只是說按照那位仁兄的標準ME262 03/28 22:12
2F：→ godivan: 其實也是轟炸機了. 03/28 22:12
3F：→ Experten: 不趕快澄清的話搞不好哪位路過的朋友幾個月後就說 PPT 03/28 22:17
4F：→ Experten: 上有人說 Me262 是轟炸機來著的..... 03/28 22:17
5F：推 tim1112: 應該不太可能只要掛上炸彈或者拿來狗鬥成功 飛機就會變 03/28 22:20
6F：→ tim1112: 成不同的本質吧 03/28 22:20
7F：→ Piin: 某些子型真的是可以改到找不到爸爸, 直接換編號的都有 03/28 22:21
8F：→ eszerfrm: 我在你說完話已經註明了...... 03/28 22:24
9F：→ eszerfrm: 而且我沒說我是對的，這篇我會附在裡面 03/28 22:24
10F：→ eszerfrm: 還有，我話說重一點，我不會白癡到連戰鬥機都叫不出來 03/28 22:25
11F：→ eszerfrm: 各位先進，僅只於此了吧。 03/28 22:25
12F：推 cobrachen: 1935年那個蠻關鍵的航空年會，就是在義大利舉辦的。次 03/28 22:28
13F：→ cobrachen: 年，德國就把幾篇論文列為機密了，那是沒有維基解密啊 03/28 22:28
14F：→ cobrachen: ！ 03/28 22:28
15F：→ MOONRAKER: 再跟某人講一次 正常人這種時候會選擇不要說話 03/28 23:55
16F：→ MOONRAKER: 不過某人臉皮厚到跟裝甲板一樣 應該聽不懂 03/28 23:55
17F：→ eszerfrm: 你的嘴如果拿去當總統，大概光辯論會就會讓對手直接棄選 03/29 00:00
18F：→ eszerfrm: 還有，如果你發的推文有價值，大概衛生紙都可以換到保 03/29 00:01
19F：→ eszerfrm: 時捷 03/29 00:01
20F：推 hazel0093: 半斤笑八兩XDD 03/29 00:12
21F：→ eszerfrm: 不敢不敢，我一個路過的路人，連戰鬥轟炸機、轟炸機、 03/29 00:15
22F：→ eszerfrm: 戰鬥機都分不清楚的人怎麼會跟他同地位呢～ 03/29 00:15
23F：推 godivan: to tim，當初希特勒就是這樣要求把 ME262當轟炸機來用， 03/29 08:24
24F：→ godivan: 也有型號是這樣。 03/29 08:24
25F：推 godivan: 我只想說某人不要顧著吵架就碰上反例就改標準 03/29 08:30
26F：→ eszerfrm: 反正改標準的不是我，我有強調過我的論點，從一開始就 03/29 11:01
27F：→ eszerfrm: 說過了 03/29 11:01
28F：→ eszerfrm: 我不知道您說得某人是指誰，但是我的文章一直都在，所以 03/29 11:02
29F：→ eszerfrm: 可以很明確查證 03/29 11:02
30F：→ eszerfrm: 至於如果某人是別人，那就是別人了 03/29 11:03
31F：→ eszerfrm: 再說一次重話，我不是白痴，連最基本的懷疑以及知識都沒 03/31 10:23
32F：→ eszerfrm: 有。 03/31 10:23
33F：→ eszerfrm: 三號四號生產是不是關說，是我的疑問不是肯定句。 03/31 10:37