作者Experten (【空战专家】)
看板Warfare
标题Re: [建议] 二战双发动机讨论串结论A
时间Tue Mar 28 22:08:33 2017
※ 引述《eszerfrm (smallchu)》之铭言：
喔，对了，Me-262这部分就我之前看到的推文，也有争议算战斗机还是轰炸机
您如果有兴趣可以去探讨，我只是路过看到顺带一提而已
==================以上是引述之原文==============
我想这个可以不用什麽探讨了，10本讲 Me262 的书里大概会有 11本会认为 Me262
是战斗机。
大家要有一个观念，我们现在接触的是以美国(以及英文)为主的的史观，以2017年
来看的话当然就是美国人说了算，但是把时间倒回到 1930年代，很抱歉，世界的航
空强权恐怕美国还排在 英、德、法、义 等欧洲传统强权之後，这些"当时"的航空
强权对於技术、理论等项各执牛耳，要说以谁当作国际标准恐怕是彼此不服。
不要看不起义大利人，1920、30年代的史奈德盃以及一些国际竞速机竞赛是义大利
人在拿冠军的。
(打完这一行发现 cobrachen 大在2009年就介绍过史奈德盃了，详见收在的
https://webptt.com/cn.aspx?n=man/Warfare/D160/D70/D617/M.1240462900.A.614.html )
因此，要硬把现代的分类法，或是1945年时的美军分类法硬套在其它国家中，便会
落得不三不四。举例来说，二战时美国陆军的 Tank Destroyer 要对应到德国陆军
的哪一个类别 (驱逐战车? 突击炮? 自走反战车炮?) 恐怕会吵个没完，从发展历
史、编装方式、教范等不同面向都可能得到不同答案，当然反过来说也一样，硬把
德军的分类方式套在别国身上也会落得指鹿为马的窘境，因此最客观的说法就只能
以 "相当於OOXX" 的方式处理，这也就是为什麽常常在讨论有争议名辞时列出原文
等资讯以兹佐证或参考，最重要的是避免他人误解。
板上很多先进都因为阅读过多方资料(尤其是那种都是字、没什麽图的大部书)，因
此能从更宏观的角度提供版友们宝贵的资讯，小弟其实是非常感激这些愿意舍弃陪
家人小孩的宝贵时间，在电脑前为大家打字的先进们的。
回到 Me262，众所皆知 Me262A-1a 是战斗机，Me262A-2a则是"战斗轰炸机"，德文
是称作 Jagdbomber，在航空兵细部分类上，和 Jadflieger (战斗机飞行员) 以及
Kampfflieger (轰炸机飞行员) 都不同，是分在 Schlachtflieger 项下，一些升迁、
授勳制度和其它的飞行兵种不尽相同，但无论怎麽分，它都不会分在 Kampffliger
项下。
Experten
--
╭═ 驾喷射机击落最多敌机的重轰炸机击落专家 ── 乔治－彼德‧埃德尔 少校 ═╮
║ Sep 1940 1./JG51 第五十一战斗机联队第一中队 Bf109E-7/F-4 ║
║ Mar 1942 12./JG2 第二战斗机联队第十二中队中队长【橡叶骑士铁十字勳章】║
║ Sep 1944 II./JG26 第廿六战斗机联队第二大队大队长 Fw190A-8 ║
║ Dec 1944 9./JG7 第七战斗机联队第九中队中队长 Me262A-1a ║
╰═ 《总击坠数：78 架以上，重轰炸机 36 架，以喷射机击落 24 架》 ═════╯
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.25.243.144
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1490710142.A.844.html
※ 编辑: Experten (114.25.243.144), 03/28/2017 22:09:36
1F：→ godivan: ME262是我提的 我拿这个只是说按照那位仁兄的标准ME262 03/28 22:12
2F：→ godivan: 其实也是轰炸机了. 03/28 22:12
3F：→ Experten: 不赶快澄清的话搞不好哪位路过的朋友几个月後就说 PPT 03/28 22:17
4F：→ Experten: 上有人说 Me262 是轰炸机来着的..... 03/28 22:17
5F：推 tim1112: 应该不太可能只要挂上炸弹或者拿来狗斗成功 飞机就会变 03/28 22:20
6F：→ tim1112: 成不同的本质吧 03/28 22:20
7F：→ Piin: 某些子型真的是可以改到找不到爸爸, 直接换编号的都有 03/28 22:21
8F：→ eszerfrm: 我在你说完话已经注明了...... 03/28 22:24
9F：→ eszerfrm: 而且我没说我是对的，这篇我会附在里面 03/28 22:24
10F：→ eszerfrm: 还有，我话说重一点，我不会白痴到连战斗机都叫不出来 03/28 22:25
11F：→ eszerfrm: 各位先进，仅只於此了吧。 03/28 22:25
12F：推 cobrachen: 1935年那个蛮关键的航空年会，就是在义大利举办的。次 03/28 22:28
13F：→ cobrachen: 年，德国就把几篇论文列为机密了，那是没有维基解密啊 03/28 22:28
14F：→ cobrachen: ！ 03/28 22:28
15F：→ MOONRAKER: 再跟某人讲一次 正常人这种时候会选择不要说话 03/28 23:55
16F：→ MOONRAKER: 不过某人脸皮厚到跟装甲板一样 应该听不懂 03/28 23:55
17F：→ eszerfrm: 你的嘴如果拿去当总统，大概光辩论会就会让对手直接弃选 03/29 00:00
18F：→ eszerfrm: 还有，如果你发的推文有价值，大概卫生纸都可以换到保 03/29 00:01
19F：→ eszerfrm: 时捷 03/29 00:01
20F：推 hazel0093: 半斤笑八两XDD 03/29 00:12
21F：→ eszerfrm: 不敢不敢，我一个路过的路人，连战斗轰炸机、轰炸机、 03/29 00:15
22F：→ eszerfrm: 战斗机都分不清楚的人怎麽会跟他同地位呢～ 03/29 00:15
23F：推 godivan: to tim，当初希特勒就是这样要求把 ME262当轰炸机来用， 03/29 08:24
24F：→ godivan: 也有型号是这样。 03/29 08:24
25F：推 godivan: 我只想说某人不要顾着吵架就碰上反例就改标准 03/29 08:30
26F：→ eszerfrm: 反正改标准的不是我，我有强调过我的论点，从一开始就 03/29 11:01
27F：→ eszerfrm: 说过了 03/29 11:01
28F：→ eszerfrm: 我不知道您说得某人是指谁，但是我的文章一直都在，所以 03/29 11:02
29F：→ eszerfrm: 可以很明确查证 03/29 11:02
30F：→ eszerfrm: 至於如果某人是别人，那就是别人了 03/29 11:03
31F：→ eszerfrm: 再说一次重话，我不是白痴，连最基本的怀疑以及知识都没 03/31 10:23
32F：→ eszerfrm: 有。 03/31 10:23
33F：→ eszerfrm: 三号四号生产是不是关说，是我的疑问不是肯定句。 03/31 10:37