作者cobrachen (mustang)
看板Warfare
標題Re: [問題] 二戰的雙發戰鬥機真的一無是處嗎？
時間Sun Mar 26 03:19:18 2017
: → efleet0714: 修正兩個錯字 03/26 02:06
: → eszerfrm: 我有點看不下去..... 03/26 02:51
: → eszerfrm: 直接在這回好了 03/26 02:52
: → eszerfrm: 1. 英倫空戰時夜間轟炸擔任護航的飛機是誰？ 03/26 02:52
夜間轟炸沒有護航，當時的技術也無法提供單發動機戰鬥機夜間長程飛行
所需要的導航與安全設備。
: → eszerfrm: 2. 德勒斯登擔任護航的是誰？對手擔任攔截轟炸機的又有 03/26 02:54
: → eszerfrm: 哪幾位？ 03/26 02:54
那是大戰後期的，後大戰前期的夜間轟炸不能相比。
: → eszerfrm: 3. 德國你確定是因為沒有資源才會依據任務性質做特殊飛 03/26 02:55
: → eszerfrm: 機的規劃，而不是任務目標本身？
資源是否可以取得，決定一個設計案有沒有辦法起步。德國RLM在1942年下令
停掉後推發動機的飛機研發計畫，也是因為資源，德國在1944年關閉或者是
大幅降低多發動機的生產，也是因為要把資源給單發動機戰鬥機。
德國空軍的資源取得相當困難，我在本版有寫過德國空軍在30年代中期的擴軍
計畫，每一次都是雷聲大，雨點小。
你這段話其實也有點怪。任務需求與資源關係到一個計劃是否可以起步，以及
要達到何種目的的重要指標。在有限的資源內，再好的任務目標，也可能因為
其他優先順序而拖延。德國在四發動機的研發上，一直受到這些限制。
03/26 02:55
: → eszerfrm: 4. 就任務性質跟機體特性來說，您會拿bf110跟噴火、颶 03/26 03:00
: → eszerfrm: 風比性能，還是跟英俊戰士比性能？當然，你可以都不比， 03/26 03:00
: → eszerfrm: 反正無所謂，因為我今天的主角不是他 03/26 03:00
你舉的時間點，是1940年夏天的英倫空戰，當時的對手，就是Bf 110，Bf 109，噴火
以及颶風為主，即使是布倫亨的數量都很少。你一直提到的Beaufighter，並未參與
英倫空戰，甚至要到該年10月才有第一次夜間巡邏。你放在這個時間點的討論上，
是相當奇怪的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 96.255.8.72
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1490469561.A.8BD.html
1F：推 eszerfrm: 我說了，你不想比無所謂，今天他不是主角。 03/26 03:22
2F：→ eszerfrm: 還有第二點就直接點出現在你我討論的問題點了，如果沒 03/26 03:23
3F：→ eszerfrm: 有一個正確戰場、環境、飛機型號，要比這些沒有意義。 03/26 03:23
4F：→ eszerfrm: 你跟我說把一堆飛機混在一起沒關係，但是你不能否認都 03/26 03:24
5F：→ eszerfrm: 有兼職的情況，若要繼續爭論，除非你能拿出數據，不然繼 03/26 03:24
6F：→ eszerfrm: 續爭吵沒意義 03/26 03:24
7F：→ eszerfrm: p47當初也是幹護航的，搞到後來一樣跑去當戰術轟炸機、 03/26 03:25
8F：→ eszerfrm: 戰鬥機 03/26 03:25
9F：→ eszerfrm: 要這樣吵會吵到明天都沒結果 03/26 03:26
10F：→ cobrachen: 要講兼職沒問題，把類似的兼職放在一起看，而不是 03/26 03:31
11F：→ cobrachen: 轟炸機和夜間戰鬥機一起比較，要比相近的任務型態 03/26 03:32
12F：推 eszerfrm: 你還是硬把我說成轟炸機跟攻擊機一起比較，那我什麼都 03/26 12:06
13F：→ eszerfrm: 不能談了阿 03/26 12:06
14F：→ cobrachen: 是你的文章中，彩雲這類飛機都出來了，還有日本海航的 03/26 12:30
15F：→ cobrachen: 轟炸機，前面你在講雙發動機的戰鬥機或攔截機，後面把 03/26 12:30
16F：→ cobrachen: 轟炸機拉進來，是很奇怪要比較的是什麼。 03/26 12:30
17F：→ efleet0714: 你自己就說沒意義了還硬是要比，到底是要比什麼？ 03/26 15:45
18F：推 eszerfrm: 你自己去看我著重的點在哪，如果您看不出來Do335跟Ki-83 03/26 16:32
19F：→ eszerfrm: ，那我沒辦法 03/26 16:32
20F：→ eszerfrm: 而且我哪來的比較？提雙發戰鬥機不提轟炸機是什麼道理？ 03/26 16:33
21F：→ eszerfrm: 轟炸機不是戰鬥機？ 03/26 16:33
22F：→ eszerfrm: 我以為討論會有意義一點，結果全是白馬非馬跟扣帽子， 03/26 16:35
23F：→ eszerfrm: 怎麼討論？ 03/26 16:35
24F：→ MOONRAKER: 你到底在講哪個宇宙的戰鬥機阿 03/26 20:50
25F：→ MOONRAKER: 一直打混仗然後嫌老手指點沒意義 真的是不錯笑 03/26 20:50
26F：推 kira925: 轟炸機當然不是戰鬥機 你這不是鬧嗎.... 03/26 21:16
27F：推 eszerfrm: 是，轟炸機如果不是「雙發戰鬥機」，白馬當然不是馬 03/26 22:33
28F：→ eszerfrm: 反正都是我在鬧，我提的都錯的，滿意了各位？ 03/26 22:34
29F：→ Piin: 除了少數的異數之外，雙發轟炸機都不是當時稱職的"日間"重戰 03/26 22:40
30F：→ Piin: 這已經不是馬跟白馬的差別了，而是騾驢馬的差異 03/26 22:41
31F：→ eszerfrm: 那個，您也清楚中後期夜間轟炸比例比晝間轟炸多吧？ 03/27 01:16
32F：→ eszerfrm: 那個，您應該清楚二戰歐洲戰場中期夜間轟炸的比例比晝 03/27 01:19
33F：→ eszerfrm: 間轟炸的比例來得多吧？ 03/27 01:19
34F：→ eszerfrm: 這已經不是馬跟驢的問題了，這是青蛙本來就在池塘生活 03/27 01:19
35F：→ eszerfrm: 阿 03/27 01:19
36F：→ cobrachen: 英國的戰略轟炸要的很晚，沒有德國空優顧慮到，才有一 03/27 01:24
37F：→ cobrachen: 些日間轟炸，還是看不出來你要表達什麼 03/27 01:24
38F：→ eszerfrm: 那就是二戰後期阿.......不然為什麼他的戰術會是夜間攔 03/27 01:53
39F：→ eszerfrm: 截... 03/27 01:53
40F：→ eszerfrm: 你很清楚雙發戰鬥機的主要目標吧？不是說P-38這種東西 03/27 01:54
41F：→ eszerfrm: 有時後回文時想一想作戰環境吧？ 03/27 01:55
42F：→ eszerfrm: 我並沒有說雙發戰鬥機在晝間與單發戰鬥機對戰表現很好， 03/27 01:56
43F：→ eszerfrm: 但是轉為夜間的原因是什麼，不是對手嗎？ 03/27 01:56
44F：→ cobrachen: P-38就是雙發戰鬥機，要講雙發戰鬥機，又要把這架踢掉 03/27 02:37
45F：→ cobrachen: ，你究竟是要講什麼？ 03/27 02:37
46F：推 eszerfrm: 我哪來的踢掉？我說要討論不同武器要在相似環境下比較， 03/27 21:12
47F：→ eszerfrm: 沒有剔除的意思，今天說我P38不能相提並論的是你，根據 03/27 21:12
48F：→ eszerfrm: 也是你說的設計目的，我不知道怎麼跟您討論... 03/27 21:12