作者cobrachen (mustang)
看板Warfare
标题Re: [问题] 二战的双发战斗机真的一无是处吗？
时间Sun Mar 26 03:19:18 2017
: → efleet0714: 修正两个错字 03/26 02:06
: → eszerfrm: 我有点看不下去..... 03/26 02:51
: → eszerfrm: 直接在这回好了 03/26 02:52
: → eszerfrm: 1. 英伦空战时夜间轰炸担任护航的飞机是谁？ 03/26 02:52
夜间轰炸没有护航，当时的技术也无法提供单发动机战斗机夜间长程飞行
所需要的导航与安全设备。
: → eszerfrm: 2. 德勒斯登担任护航的是谁？对手担任拦截轰炸机的又有 03/26 02:54
: → eszerfrm: 哪几位？ 03/26 02:54
那是大战後期的，後大战前期的夜间轰炸不能相比。
: → eszerfrm: 3. 德国你确定是因为没有资源才会依据任务性质做特殊飞 03/26 02:55
: → eszerfrm: 机的规划，而不是任务目标本身？
资源是否可以取得，决定一个设计案有没有办法起步。德国RLM在1942年下令
停掉後推发动机的飞机研发计画，也是因为资源，德国在1944年关闭或者是
大幅降低多发动机的生产，也是因为要把资源给单发动机战斗机。
德国空军的资源取得相当困难，我在本版有写过德国空军在30年代中期的扩军
计画，每一次都是雷声大，雨点小。
你这段话其实也有点怪。任务需求与资源关系到一个计划是否可以起步，以及
要达到何种目的的重要指标。在有限的资源内，再好的任务目标，也可能因为
其他优先顺序而拖延。德国在四发动机的研发上，一直受到这些限制。
03/26 02:55
: → eszerfrm: 4. 就任务性质跟机体特性来说，您会拿bf110跟喷火、飓 03/26 03:00
: → eszerfrm: 风比性能，还是跟英俊战士比性能？当然，你可以都不比， 03/26 03:00
: → eszerfrm: 反正无所谓，因为我今天的主角不是他 03/26 03:00
你举的时间点，是1940年夏天的英伦空战，当时的对手，就是Bf 110，Bf 109，喷火
以及飓风为主，即使是布伦亨的数量都很少。你一直提到的Beaufighter，并未参与
英伦空战，甚至要到该年10月才有第一次夜间巡逻。你放在这个时间点的讨论上，
是相当奇怪的。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 96.255.8.72
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1490469561.A.8BD.html
1F：推 eszerfrm: 我说了，你不想比无所谓，今天他不是主角。 03/26 03:22
2F：→ eszerfrm: 还有第二点就直接点出现在你我讨论的问题点了，如果没 03/26 03:23
3F：→ eszerfrm: 有一个正确战场、环境、飞机型号，要比这些没有意义。 03/26 03:23
4F：→ eszerfrm: 你跟我说把一堆飞机混在一起没关系，但是你不能否认都 03/26 03:24
5F：→ eszerfrm: 有兼职的情况，若要继续争论，除非你能拿出数据，不然继 03/26 03:24
6F：→ eszerfrm: 续争吵没意义 03/26 03:24
7F：→ eszerfrm: p47当初也是干护航的，搞到後来一样跑去当战术轰炸机、 03/26 03:25
8F：→ eszerfrm: 战斗机 03/26 03:25
9F：→ eszerfrm: 要这样吵会吵到明天都没结果 03/26 03:26
10F：→ cobrachen: 要讲兼职没问题，把类似的兼职放在一起看，而不是 03/26 03:31
11F：→ cobrachen: 轰炸机和夜间战斗机一起比较，要比相近的任务型态 03/26 03:32
12F：推 eszerfrm: 你还是硬把我说成轰炸机跟攻击机一起比较，那我什麽都 03/26 12:06
13F：→ eszerfrm: 不能谈了阿 03/26 12:06
14F：→ cobrachen: 是你的文章中，彩云这类飞机都出来了，还有日本海航的 03/26 12:30
15F：→ cobrachen: 轰炸机，前面你在讲双发动机的战斗机或拦截机，後面把 03/26 12:30
16F：→ cobrachen: 轰炸机拉进来，是很奇怪要比较的是什麽。 03/26 12:30
17F：→ efleet0714: 你自己就说没意义了还硬是要比，到底是要比什麽？ 03/26 15:45
18F：推 eszerfrm: 你自己去看我着重的点在哪，如果您看不出来Do335跟Ki-83 03/26 16:32
19F：→ eszerfrm: ，那我没办法 03/26 16:32
20F：→ eszerfrm: 而且我哪来的比较？提双发战斗机不提轰炸机是什麽道理？ 03/26 16:33
21F：→ eszerfrm: 轰炸机不是战斗机？ 03/26 16:33
22F：→ eszerfrm: 我以为讨论会有意义一点，结果全是白马非马跟扣帽子， 03/26 16:35
23F：→ eszerfrm: 怎麽讨论？ 03/26 16:35
24F：→ MOONRAKER: 你到底在讲哪个宇宙的战斗机阿 03/26 20:50
25F：→ MOONRAKER: 一直打混仗然後嫌老手指点没意义 真的是不错笑 03/26 20:50
26F：推 kira925: 轰炸机当然不是战斗机 你这不是闹吗.... 03/26 21:16
27F：推 eszerfrm: 是，轰炸机如果不是「双发战斗机」，白马当然不是马 03/26 22:33
28F：→ eszerfrm: 反正都是我在闹，我提的都错的，满意了各位？ 03/26 22:34
29F：→ Piin: 除了少数的异数之外，双发轰炸机都不是当时称职的"日间"重战 03/26 22:40
30F：→ Piin: 这已经不是马跟白马的差别了，而是骡驴马的差异 03/26 22:41
31F：→ eszerfrm: 那个，您也清楚中後期夜间轰炸比例比昼间轰炸多吧？ 03/27 01:16
32F：→ eszerfrm: 那个，您应该清楚二战欧洲战场中期夜间轰炸的比例比昼 03/27 01:19
33F：→ eszerfrm: 间轰炸的比例来得多吧？ 03/27 01:19
34F：→ eszerfrm: 这已经不是马跟驴的问题了，这是青蛙本来就在池塘生活 03/27 01:19
35F：→ eszerfrm: 阿 03/27 01:19
36F：→ cobrachen: 英国的战略轰炸要的很晚，没有德国空优顾虑到，才有一 03/27 01:24
37F：→ cobrachen: 些日间轰炸，还是看不出来你要表达什麽 03/27 01:24
38F：→ eszerfrm: 那就是二战後期阿.......不然为什麽他的战术会是夜间拦 03/27 01:53
39F：→ eszerfrm: 截... 03/27 01:53
40F：→ eszerfrm: 你很清楚双发战斗机的主要目标吧？不是说P-38这种东西 03/27 01:54
41F：→ eszerfrm: 有时後回文时想一想作战环境吧？ 03/27 01:55
42F：→ eszerfrm: 我并没有说双发战斗机在昼间与单发战斗机对战表现很好， 03/27 01:56
43F：→ eszerfrm: 但是转为夜间的原因是什麽，不是对手吗？ 03/27 01:56
44F：→ cobrachen: P-38就是双发战斗机，要讲双发战斗机，又要把这架踢掉 03/27 02:37
45F：→ cobrachen: ，你究竟是要讲什麽？ 03/27 02:37
46F：推 eszerfrm: 我哪来的踢掉？我说要讨论不同武器要在相似环境下比较， 03/27 21:12
47F：→ eszerfrm: 没有剔除的意思，今天说我P38不能相提并论的是你，根据 03/27 21:12
48F：→ eszerfrm: 也是你说的设计目的，我不知道怎麽跟您讨论... 03/27 21:12