※ 引述《naziingerman (是人)》之銘言： : 我個人的看法：軍事強國一般來說 : 海權國家的陸軍比較精銳；陸權國家的海軍也比較精銳 : 這也很容易理解，海權國家陸軍需求低，人員素質和裝備品質自然比較容易維持 : 反過來陸權國家的海軍也是如此 只要建立規模較小的軍力，確實比較容易提高素質。 然而，如果缺乏充裕的民間基數，維持素質就會顯得相當困難。 舉例來說，法國在太陽王路易十四在位期間曾把海軍擴充到足以挑戰英荷兩大海權， 但是相較於英國即便承受過戰敗也能迅速回復戰力，法國海軍只要遭到重創， 就得花上更大量的資源與時間來恢復甚至增強。 : 就戰略來說 : 海權國家：資源不足、人力不足、交易對象多元、交通成本低、交通慢 : 陸權國家：資源充足、人力充足、交易對象固定、交通成本高、交通快 單就美國來說好了，該國當然是海權，可資源一點也不少； 若以早期的帆船來說，海上交通成本也不怎麼低。 當然這些都可以說是特別案例，但是我覺得不太適合武斷的這樣對比。 : 就戰術來說 : 海權國家：海軍龐大但必須巡弋各海域，不能所有艦隊一次投入 : 陸權國家：陸軍龐大但必須駐防各疆域，不能所有部隊一次會戰 : 總結：陸權國家打海戰並非毫無勝算，海權國家打陸戰也一樣 : 一些例子：滑鐵盧會戰，拿破崙的百戰老兵對付英軍也佔不到多少優勢 滑鐵盧戰役是一場老將帶新兵的菜雞互啄...... 拿破崙麾下早就沒多少百戰老兵了，這情況早在征俄慘敗後就畢露無遺， 青年衛隊(Young Guards)雖然掛著皇家衛隊的頭銜，根本只是訓練較多的新兵， 和二戰納粹德國的所謂國民擲彈兵差不多意思。 威靈頓的狀況好不到哪裡去，英軍打完半島戰爭後把老兵送去北美打1812年戰爭， 在滑鐵盧戰場上的英軍不但少(一堆都荷蘭或德意志的盟軍)，素質也不比以往， 和拿破崙的法軍一樣只有中高階軍官比較多經驗豐富者，底層很多是新兵。 : 法國到現在仍對自己的造艦工藝感到自豪 : 兩次世界大戰德國的潛艇都能威脅英國的補給 : 日俄戰爭日軍擊敗俄軍 : : 而第一次布匿戰爭羅馬勝利的原因，我認為是它打了23年。也就是說羅馬用了一代人的 : 時間來建設海軍，足以彌平人員經驗和船艦數量、質量的差距。而且羅馬海軍本身就是 : 針對迦太基海軍設計、成立的，而迦太基卻無法在陸戰上贏過羅馬。我認為迦太基 : 並不適合對比拿破崙時代的英國，它比較像路易十四時代的荷蘭。貿易興盛、海權國家 : 卻不是島，它政策和軍事都在海洋和陸地之間搖擺不定。海陸要彼此兼顧絕對比先穩住 : 一邊再發展一邊還困難。但它的對手方向就很明確只要有足夠的耐心和持久的國力勝利 : 的曙光就在眼前。 : 當時的荷蘭很強，能左敵英國右抗法國，最後因國力的不足而失敗。 迦太基在陸戰上無法贏過羅馬這句話要修正成無法「決定性」贏過羅馬。 「閃電」哈米爾卡在第一次布匿戰爭後期號稱征戰西西里島七年無敗，失敗的主因是海上 補給被完全切斷，這代表迦太基的失敗恰恰是基於海戰的失利而非陸戰的貧弱，畢竟羅馬 登陸北非的遠征軍最後也是被迦太基陸軍所殲滅，成果沒有好到哪裡去。 「海陸要彼此兼顧很困難」這個論點我相當同意就是。迦太基沒有羅馬的人口基數，政治 結構也不夠完善，導致難以與羅馬匹敵；羅馬則憑藉人力資源和政治結構的優勢，終於能 在消耗戰中取得優勢。 : → hgt: 滑鐵盧的時候 英軍有最先進的榴霰彈 這點很重要 03/23 21:42 榴霰彈在滑鐵盧戰役很重要沒錯，是英軍能扛住法軍猛攻的關鍵之一。 (雖然我覺得靠霰彈和葡萄彈也有可能扛住就是 XD) -- The nation which forgets its defenders will be itself forgotten. ～John Calvin Coolidge, Jr. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.158.63 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1490281445.A.D4B.html