※ 引述《naziingerman (是人)》之铭言： : 我个人的看法：军事强国一般来说 : 海权国家的陆军比较精锐；陆权国家的海军也比较精锐 : 这也很容易理解，海权国家陆军需求低，人员素质和装备品质自然比较容易维持 : 反过来陆权国家的海军也是如此 只要建立规模较小的军力，确实比较容易提高素质。 然而，如果缺乏充裕的民间基数，维持素质就会显得相当困难。 举例来说，法国在太阳王路易十四在位期间曾把海军扩充到足以挑战英荷两大海权， 但是相较於英国即便承受过战败也能迅速回复战力，法国海军只要遭到重创， 就得花上更大量的资源与时间来恢复甚至增强。 : 就战略来说 : 海权国家：资源不足、人力不足、交易对象多元、交通成本低、交通慢 : 陆权国家：资源充足、人力充足、交易对象固定、交通成本高、交通快 单就美国来说好了，该国当然是海权，可资源一点也不少； 若以早期的帆船来说，海上交通成本也不怎麽低。 当然这些都可以说是特别案例，但是我觉得不太适合武断的这样对比。 : 就战术来说 : 海权国家：海军庞大但必须巡弋各海域，不能所有舰队一次投入 : 陆权国家：陆军庞大但必须驻防各疆域，不能所有部队一次会战 : 总结：陆权国家打海战并非毫无胜算，海权国家打陆战也一样 : 一些例子：滑铁卢会战，拿破仑的百战老兵对付英军也占不到多少优势 滑铁卢战役是一场老将带新兵的菜鸡互啄...... 拿破仑麾下早就没多少百战老兵了，这情况早在征俄惨败後就毕露无遗， 青年卫队(Young Guards)虽然挂着皇家卫队的头衔，根本只是训练较多的新兵， 和二战纳粹德国的所谓国民掷弹兵差不多意思。 威灵顿的状况好不到哪里去，英军打完半岛战争後把老兵送去北美打1812年战争， 在滑铁卢战场上的英军不但少(一堆都荷兰或德意志的盟军)，素质也不比以往， 和拿破仑的法军一样只有中高阶军官比较多经验丰富者，底层很多是新兵。 : 法国到现在仍对自己的造舰工艺感到自豪 : 两次世界大战德国的潜艇都能威胁英国的补给 : 日俄战争日军击败俄军 : : 而第一次布匿战争罗马胜利的原因，我认为是它打了23年。也就是说罗马用了一代人的 : 时间来建设海军，足以弥平人员经验和船舰数量、质量的差距。而且罗马海军本身就是 : 针对迦太基海军设计、成立的，而迦太基却无法在陆战上赢过罗马。我认为迦太基 : 并不适合对比拿破仑时代的英国，它比较像路易十四时代的荷兰。贸易兴盛、海权国家 : 却不是岛，它政策和军事都在海洋和陆地之间摇摆不定。海陆要彼此兼顾绝对比先稳住 : 一边再发展一边还困难。但它的对手方向就很明确只要有足够的耐心和持久的国力胜利 : 的曙光就在眼前。 : 当时的荷兰很强，能左敌英国右抗法国，最後因国力的不足而失败。 迦太基在陆战上无法赢过罗马这句话要修正成无法「决定性」赢过罗马。 「闪电」哈米尔卡在第一次布匿战争後期号称征战西西里岛七年无败，失败的主因是海上 补给被完全切断，这代表迦太基的失败恰恰是基於海战的失利而非陆战的贫弱，毕竟罗马 登陆北非的远征军最後也是被迦太基陆军所歼灭，成果没有好到哪里去。 「海陆要彼此兼顾很困难」这个论点我相当同意就是。迦太基没有罗马的人口基数，政治 结构也不够完善，导致难以与罗马匹敌；罗马则凭藉人力资源和政治结构的优势，终於能 在消耗战中取得优势。 : → hgt: 滑铁卢的时候 英军有最先进的榴霰弹 这点很重要 03/23 21:42 榴霰弹在滑铁卢战役很重要没错，是英军能扛住法军猛攻的关键之一。 (虽然我觉得靠霰弹和葡萄弹也有可能扛住就是 XD) -- The nation which forgets its defenders will be itself forgotten. ～John Calvin Coolidge, Jr. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.158.63 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1490281445.A.D4B.html