※ 引述《FenixShou (屁豪（我是蘿莉控）)》之銘言： : 以下與本主題無關 : 只是這整串下來大多數回文都有這種看法，故借這篇問一下 : 如果古代海戰經驗的重要性遠大於數量 : 為什麼第一次布匿戰爭倉促成軍的羅馬海軍可以打爆有數百年航海經驗的迦太基海軍？ : 我知道羅馬人用了一些新的水手編組和器材(鴉橋) : 但是光靠這樣就能打爆海洋國家實在很不合理、不科學 : 有沒有人能解釋第一次布匿戰爭羅馬人到底是憑甚麼打贏海戰的？ 我個人的看法：軍事強國一般來說 海權國家的陸軍比較精銳；陸權國家的海軍也比較精銳 這也很容易理解，海權國家陸軍需求低，人員素質和裝備品質自然比較容易維持 反過來陸權國家的海軍也是如此 就戰略來說 海權國家：資源不足、人力不足、交易對象多元、交通成本低、交通慢 陸權國家：資源充足、人力充足、交易對象固定、交通成本高、交通快 就戰術來說 海權國家：海軍龐大但必須巡弋各海域，不能所有艦隊一次投入 陸權國家：陸軍龐大但必須駐防各疆域，不能所有部隊一次會戰 總結：陸權國家打海戰並非毫無勝算，海權國家打陸戰也一樣 一些例子：滑鐵盧會戰，拿破崙的百戰老兵對付英軍也佔不到多少優勢 法國到現在仍對自己的造艦工藝感到自豪 兩次世界大戰德國的潛艇都能威脅英國的補給 日俄戰爭日軍擊敗俄軍 而第一次布匿戰爭羅馬勝利的原因，我認為是它打了23年。也就是說羅馬用了一代人的 時間來建設海軍，足以彌平人員經驗和船艦數量、質量的差距。而且羅馬海軍本身就是 針對迦太基海軍設計、成立的，而迦太基卻無法在陸戰上贏過羅馬。我認為迦太基 並不適合對比拿破崙時代的英國，它比較像路易十四時代的荷蘭。貿易興盛、海權國家 卻不是島，它政策和軍事都在海洋和陸地之間搖擺不定。海陸要彼此兼顧絕對比先穩住 一邊再發展一邊還困難。但它的對手方向就很明確只要有足夠的耐心和持久的國力勝利 的曙光就在眼前。 當時的荷蘭很強，能左敵英國右抗法國，最後因國力的不足而失敗。 -- 荃者所以在魚，得魚而忘荃； 蹄者所以在兔，得兔而忘蹄； 言者所以在意，得意而忘言。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.92.238 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1490275594.A.D7C.html ※ 編輯: naziingerman (114.27.92.238), 03/23/2017 21:49:29 ※ 編輯: naziingerman (114.27.92.238), 03/23/2017 21:50:21