作者FenixShou (屁豪（我是蘿莉控）)
看板Warfare
標題Re: [討論] 想請問老拿皇最大的敗筆在哪(小結論）
時間Tue Mar 21 14:08:31 2017
※ 引述《Kunoichi (くのいち)》之銘言：
: 前一篇居然有人說 法國可以用消耗戰不斷造船來消耗英國海軍
: 這就像五毛說 "現在中國多造幾艘航母 未來可以打敗美國海軍"一樣好笑
: 在海戰中 "戰術的熟稔與經驗的累積"的重要性 遠大於數量差距
: 除非法西海軍聯軍：英國海軍的船艦差距是 10:1
: 那我就相信法西海軍靠物量作戰必贏
以下與本主題無關
只是這整串下來大多數回文都有這種看法，故借這篇問一下
如果古代海戰經驗的重要性遠大於數量
為什麼第一次布匿戰爭倉促成軍的羅馬海軍可以打爆有數百年航海經驗的迦太基海軍？
我知道羅馬人用了一些新的水手編組和器材(鴉橋)
但是光靠這樣就能打爆海洋國家實在很不合理、不科學
有沒有人能解釋第一次布匿戰爭羅馬人到底是憑甚麼打贏海戰的？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.128.221
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1490076515.A.62A.html
1F：推 c22748872: 地中海的環境和划槳戰船在作戰上比較不像風帆吧 03/21 14:14
2F：→ poorjoy: 划槳戰船+把海戰當陸戰打 03/21 14:19
3F：推 yoyodio: 傳統說法不是羅馬人用加裝了烏鴉吊橋的戰艦打贏的嗎 03/21 14:39
4F：→ Heynoo: 把方陣帶到船上, 重裝步兵打輕裝水手 03/21 14:45
5F：→ jimmy5680: 近代考據羅馬海軍的成立其實並不晚，古代史學家的描述 03/21 14:48
6F：→ jimmy5680: 說羅馬緊急組織海軍無疑是太過誇大了 03/21 14:49
7F：推 wittmann4213: 地中海的打法比較像是陸戰的延伸，有種說法土耳其在 03/21 15:48
8F：→ wittmann4213: 勒班多會戰後海軍發展受挫，是因為弓手損傷太重，在 03/21 15:49
9F：→ wittmann4213: 當時損失了一整代的熟練弓手難補充，反而不是水手問 03/21 15:50
10F：→ wittmann4213: 題。 03/21 15:50
11F：→ jimmy5680: 樓上這說法太唬爛，無法苟同 03/21 16:02
12F：推 goodgodgd: 接弦式的海戰偏向把船隻當要塞，所以設計上會有高聳的 03/21 18:09
13F：→ goodgodgd: 船首/船尾樓和大量的人員殺傷用小炮不是嗎? 03/21 18:09
14F：推 HomerEDLee: 直接開外掛起手帶鉤子，海戰變陸戰。 03/21 19:09
15F：推 HomerEDLee: 而且迦太基的軍事系統一直有問題，過度依賴素質不佳 03/21 19:17
16F：→ HomerEDLee: 的傭兵。靠經驗跟船體擋擋小海賊保護商船還行，要打 03/21 19:17
17F：→ HomerEDLee: 正規海戰甚至陸戰，光是士氣就被吊打。 03/21 19:17
18F：→ jimmy5680: 不要弄錯了，迦太基的海軍又沒有用傭兵，海事階級是以 03/21 19:53
19F：→ jimmy5680: 下級公民為主體，這也是第一次布匿戰爭後迦太基海軍難 03/21 19:53
20F：→ jimmy5680: 以迅速回復實力的主因 03/21 19:54
21F：→ chungrew: 地中海的海軍當時沒有太大的代差或技術的GAP 03/21 23:09
22F：→ chungrew: 反之，在大航海時代之後，航海已經是一種專門的學問技術 03/21 23:10
23F：→ chungrew: 跨越2000年 海戰的型態可以說完全不同 03/21 23:11