作者FenixShou (屁豪（我是萝莉控）)
看板Warfare
标题Re: [讨论] 想请问老拿皇最大的败笔在哪(小结论）
时间Tue Mar 21 14:08:31 2017
※ 引述《Kunoichi (くのいち)》之铭言：
: 前一篇居然有人说 法国可以用消耗战不断造船来消耗英国海军
: 这就像五毛说 "现在中国多造几艘航母 未来可以打败美国海军"一样好笑
: 在海战中 "战术的熟稔与经验的累积"的重要性 远大於数量差距
: 除非法西海军联军：英国海军的船舰差距是 10:1
: 那我就相信法西海军靠物量作战必赢
以下与本主题无关
只是这整串下来大多数回文都有这种看法，故借这篇问一下
如果古代海战经验的重要性远大於数量
为什麽第一次布匿战争仓促成军的罗马海军可以打爆有数百年航海经验的迦太基海军？
我知道罗马人用了一些新的水手编组和器材(鸦桥)
但是光靠这样就能打爆海洋国家实在很不合理、不科学
有没有人能解释第一次布匿战争罗马人到底是凭甚麽打赢海战的？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.174.128.221
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1490076515.A.62A.html
1F：推 c22748872: 地中海的环境和划桨战船在作战上比较不像风帆吧 03/21 14:14
2F：→ poorjoy: 划桨战船+把海战当陆战打 03/21 14:19
3F：推 yoyodio: 传统说法不是罗马人用加装了乌鸦吊桥的战舰打赢的吗 03/21 14:39
4F：→ Heynoo: 把方阵带到船上, 重装步兵打轻装水手 03/21 14:45
5F：→ jimmy5680: 近代考据罗马海军的成立其实并不晚，古代史学家的描述 03/21 14:48
6F：→ jimmy5680: 说罗马紧急组织海军无疑是太过夸大了 03/21 14:49
7F：推 wittmann4213: 地中海的打法比较像是陆战的延伸，有种说法土耳其在 03/21 15:48
8F：→ wittmann4213: 勒班多会战後海军发展受挫，是因为弓手损伤太重，在 03/21 15:49
9F：→ wittmann4213: 当时损失了一整代的熟练弓手难补充，反而不是水手问 03/21 15:50
10F：→ wittmann4213: 题。 03/21 15:50
11F：→ jimmy5680: 楼上这说法太唬烂，无法苟同 03/21 16:02
12F：推 goodgodgd: 接弦式的海战偏向把船只当要塞，所以设计上会有高耸的 03/21 18:09
13F：→ goodgodgd: 船首/船尾楼和大量的人员杀伤用小炮不是吗? 03/21 18:09
14F：推 HomerEDLee: 直接开外挂起手带钩子，海战变陆战。 03/21 19:09
15F：推 HomerEDLee: 而且迦太基的军事系统一直有问题，过度依赖素质不佳 03/21 19:17
16F：→ HomerEDLee: 的佣兵。靠经验跟船体挡挡小海贼保护商船还行，要打 03/21 19:17
17F：→ HomerEDLee: 正规海战甚至陆战，光是士气就被吊打。 03/21 19:17
18F：→ jimmy5680: 不要弄错了，迦太基的海军又没有用佣兵，海事阶级是以 03/21 19:53
19F：→ jimmy5680: 下级公民为主体，这也是第一次布匿战争後迦太基海军难 03/21 19:53
20F：→ jimmy5680: 以迅速回复实力的主因 03/21 19:54
21F：→ chungrew: 地中海的海军当时没有太大的代差或技术的GAP 03/21 23:09
22F：→ chungrew: 反之，在大航海时代之後，航海已经是一种专门的学问技术 03/21 23:10
23F：→ chungrew: 跨越2000年 海战的型态可以说完全不同 03/21 23:11