作者jimmy5680 (不太會飛的企鵝)
看板Warfare
標題Re: [問題] 冷兵器時代騎兵往往比步兵強?
時間Thu Dec 29 21:31:12 2016
※ 引述《roy0204758 ( )》之銘言:
恕刪部分。
: 當然龍騎兵畢竟無法正面衝鋒陷陣, 火力也不如17世紀後至18世紀更進化的近代線列步兵
: , 快速火力支援的功能也被後來愈進步的騎炮兵和野戰炮兵取代. 就連非正規作戰上也不
: 如其他騎兵兵種.
: 樣樣通樣樣鬆的結果, 就是最終還是被其他單位淘汰掉, 或轉型成其他兵種. 當然我們
: 可以從後來的輕騎兵, 驃騎兵或其他非正規色彩濃厚的騎兵單位如哥薩克的作戰型態中,
: 看到一點龍騎兵的影子- 像是偶爾下馬伏擊步戰等.
: 但總言之龍騎兵到了拿破崙戰爭時期, 除了單位名稱外...各方面都和正規騎兵相差無幾
: 了.
要談近世的龍騎兵,就必須觀察最崇尚龍騎兵的英國和俄國,而我得很抱歉地說,這兩國
的案例會不太符合你說的東西,原因是大家都對龍騎兵有一些前提上的誤解。
確實,龍騎兵的存在最早是以騎馬移動的步兵登場,但是當我們要拿龍騎兵來和我們耳熟
能詳的胸甲騎兵、驃騎兵等兵種討論時,時間已經到了18世紀,而龍騎兵也早已不是騎馬
的步兵了。
換句話說,後來被淘汰或轉型是個假命題,因為在這個主題開始的時候龍騎兵就已經成為
中等騎兵的代名詞了,而他們在這個定位上是不可能被淘汰的。
以最明顯的俄國來看,騎兵後來可以分成重裝的胸甲騎兵,中等的龍騎兵,特化的槍騎兵
,以及更輕的驃騎或哥薩克。俄國是個很有趣的案例,因為在彼得大帝重整俄軍的時候,
正規騎兵體系僅存在龍騎兵一項,直到1730年代方有第一個胸甲騎兵團,1740年代才開始
有驃騎,槍騎兵當然就更晚了。
在英國,龍騎兵被進一步分成輕重兩類,兩者頗為不同,但名稱都是龍騎兵。由於英國的
線列騎兵只有固定的幾個番號,其他的中等騎兵團都叫龍騎兵,這也是為何會出現一個叫
龍騎兵衛隊的單位,該團單純是政府想要省錢所以把兵種降半級(龍騎兵薪水比較低)。
簡而言之,在英國和俄國,龍騎兵就是正規騎兵的主體,所以討論轉型甚至淘汰都會出現
很大的問題。
會出現龍騎兵定位模糊的問題,主要都是在談法、奧這種騎兵分支很多的勢力,他們把兵
種切到自己都不確定要怎麼分,法軍的驃騎和獵騎兵還會爭搶定位,這已經不是龍騎兵獨
有的問題了;拿破崙把自己的龍騎兵拿去當步兵,更是不得已的慘況。
另一個重點在於,法、奧這種國家的重騎兵單位很多,變成重騎兵和輕騎兵的搭配運用,
所以龍騎兵就變成有點曖昧的存在。這和英國、俄國頗為不同。
至於龍騎兵能不能衝鋒?人家是中等騎兵,當然可以衝鋒,而且只要不是白目到正面衝擊
,效果都不差。
話說回來,所以龍騎兵為何存在?答案是因為人家就沒有能力建立重騎兵咩!俄國的安娜
女王在軍事顧問的建議下開始建立胸甲騎兵,結果花了十年才整編了四個團,到頭來還是
龍騎兵最符合俄國的國情(雖然胸甲騎兵確實有存在的必要)
--
We must be the great arsenal of Democracy.
~ Franklin D. Roosevelt , Washington, D.C. (29 December 1940)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.153.236
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1483018276.A.C15.html
1F:推 roy0204758: Push 12/29 21:38
2F:推 tony3366211: 可以在這問問J大嗎?既然近代西歐騎兵的牆式衝鋒對上 12/29 22:30
3F:→ tony3366211: 其他騎兵都能得勝,那為何這種訓練方式(戰法)沒有提 12/29 22:30
4F:→ tony3366211: 前發生,連有紀律的步兵方陣,都能練出來,那為何近 12/29 22:30
5F:→ tony3366211: 代騎兵要到17、18世紀才出現? 12/29 22:30
6F:推 PAULDAVID: 訓練方式搞不好是從步兵組織革新啟發的?就像智慧手機 12/29 22:43
7F:→ PAULDAVID: 的微型化結構逆流回去筆電啟發了UltraBook? 12/29 22:43
其實早期的騎兵戰術應該也算是有密集陣列的概念了,只是完成度不太高。
騎兵要練到那種程度還是比練步兵陣列困難太多了,技術門檻就不一樣。
8F:推 Zsanou: 推 12/30 01:11
9F:推 roy0204758: 中世紀有點規模的騎士團 法國的中央 12/30 03:53
10F:→ roy0204758: 騎士連和波蘭人等都有這樣運用騎兵的 12/30 03:54
11F:→ roy0204758: 戰鬥紀錄阿 但那規模和系統都遠不如 12/30 03:55
12F:→ roy0204758: 近代騎兵來得龐大和科學化/系統化 12/30 03:56
13F:推 tony3366211: 感謝解惑 12/30 09:34
14F:推 lon0623: 實在想不出騎兵對步兵近戰有多少優勢 頂多嚇嚇新兵 01/01 13:25
15F:推 lon0623: 目標大弱點就多 要保護弱點費用高數量就少 01/01 13:28
16F:推 lon0623: 數量少怎麼能起多大作用 01/01 13:33
靠機動性和衝擊時的動能,迂迴衝鋒一下步兵就垮了,建議可玩Total War感受一下XD
17F:推 lon0623: 應該是中古時代農民兵訓練戰鬥意志不足所以可以用 01/01 13:40
18F:→ lon0623: 如果到近代軍人專業化可不是那麼容易潰散 01/01 13:41
20F:→ lon0623: 重騎很容易累的 還有地形限制 01/01 13:43
這種論點太偏頗了,騎兵突擊的效力直到近代都很有用,否則英軍就不會在波耳戰爭後
重新審定騎兵戰術時把衝鋒和下馬作戰並列為重點(波耳戰爭:1899-1902年)。
如果重騎兵沒有用,俄軍也不會在18世紀中葉開始編制重騎兵了。
21F:推 lon0623: 有用啊 但不是近戰 01/01 14:08
22F:推 roy0204758: 怎會不是近戰? 一堆戰例的關鍵一擊 01/01 14:16
23F:→ roy0204758: 都得靠騎兵才能收功 01/01 14:16
24F:推 lon0623: 衝鋒後也要靠其他兵種配合 01/01 14:22
沒有一個兵種是不需要配合的,不能用這來詭辯說重騎兵效果不好。
事實就是重騎兵在突擊時的動能非常強,絕不只是心理效果而已,否則各國也不會編制
重騎兵來輾壓輕騎兵了。
※ 編輯: jimmy5680 (61.230.153.236), 01/01/2017 14:25:58
25F:推 lon0623: 有效果啊 但應該不像小說電影那麼誇張 01/01 14:31
26F:推 lon0623: 熱兵器時代又有差異 01/01 14:33
27F:推 lon0623: 熱兵器時代材料也都進步了 但冷兵器重量是大問題 01/01 14:42
28F:推 LUDWIN: 女皇:錢不是問題,問題是沒錢 01/12 19:48