作者hgt (王契赧)
看板Warfare
標題Re: [問題] 能量空戰的俯衝攻擊
時間Thu Oct 20 19:49:58 2016
※ 引述《gecer (gecer)》之銘言：
: 請教一下 當飛機俯衝時 重力加速度增加向下的垂直速度 不會增加水平速度
: 這樣俯衝攻擊怎麼追上水平飛行的飛機?
這應該是高中物理問題 只要飛機不是完全垂直往下
是有角度的向下俯衝 那我們就可以把重力分成
平行飛機跟垂直飛機的方向的2個分力
垂直飛機方向的分力 對飛機不作功 不會增加飛機速度
而平行飛機的分力 則可以對飛機作功
而平行飛機的分力 又可依樣畫葫蘆 分成平行地面和垂直地面
的2個分力
平行地面的這個分力 就可以讓飛機的水平速度增加
就是這麼簡單!!
理組的人應該看得懂 文組的人如果看不懂
可能要去補一下有關力學的科普知識 會比較容易了解
--
" 你有什麼了不起，我動一根指頭就可以把你打倒! "
----- 毛澤東,1964年12月28日,中央工作會議
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.172.84
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1476964211.A.816.html
1F：→ roseritter: 地球大氣層內重力只會向地面 10/20 19:52
2F：→ hgt: 樓上 看起來你不懂甚麼叫"分力" PTT依該有物理板 去找找 10/20 19:54
3F：→ roseritter: 歐 我誤會了內文第一段 請忽略推文 10/20 19:54
4F：→ hgt: 力學相關的文章看看 10/20 19:55
5F：推 shihpoyen: 你講的有問題 垂直運動方向的分量的確不作功 但是仍對 10/20 21:05
6F：→ shihpoyen: 動量變化有影響 你所謂的平行運動方向的重力分量的水平 10/20 21:06
7F：→ shihpoyen: 分量剛好會被垂直運動方向的重力分量的水平分量抵銷 事 10/20 21:06
8F：→ shihpoyen: 實上 如果不考慮空氣的作用的話 水平方向的動量確實不 10/20 21:07
9F：→ shihpoyen: 會在只有重力作用下發生變化 俯衝時水平方向速度增加 10/20 21:09
10F：→ shihpoyen: 是因為機翼提供了一個向前上方的升力 此升力有個水平 10/20 21:10
11F：→ shihpoyen: 向前的分量 10/20 21:10
12F：推 shihpoyen: 舉個例子來說 一物體從固定光滑斜面滑下時 其水平方向 10/20 21:16
13F：→ shihpoyen: 加速度是來自斜面的正向力 而非重力 10/20 21:16
不對不對! 如果是用物體斜面落下當例子 那正向力會抵消
重力垂直物體運動方向的分力 只剩下重力平行運動方向的分力
用在飛機俯衝 則升力提供的正向力同樣會抵消重力垂直飛機運動方向的分力
還是只會剩下重力平行飛機運動方向的分力
最後還是可分出水平分力跟垂直分力 增加飛機的水平跟垂直速度
※ 編輯: hgt (111.251.172.84), 10/20/2016 21:28:30
※ 編輯: hgt (111.251.172.84), 10/20/2016 21:40:47
※ 編輯: hgt (111.251.172.84), 10/20/2016 21:42:02
14F：推 GermanNavy: 水平飛行的時候引擎的力量都被空氣阻力抵銷，只有終端 10/20 21:52
15F：→ GermanNavy: 速度V1，但是俯衝的時候重力的分力會加到機頭方向，使 10/20 21:53
16F：→ GermanNavy: 飛機可以達到終端速度V2 10/20 21:54
17F：推 shihpoyen: 不能這樣說 如果只考慮重力的話 就是我說的 平行運動方 10/20 21:57
18F：→ shihpoyen: 向的重力分量的水平分量會被抵銷 而如果多考慮機翼升力 10/20 21:57
19F：→ GermanNavy: 這不能用課本的理想物理來看，V2大於V1很多，V2在水平 10/20 21:59
20F：→ shihpoyen: 的話 則抵銷該水平分量的分量被升力抵銷了 所以說這種 10/20 21:59
21F：→ GermanNavy: 方向的速度還是大於V1 10/20 21:59
22F：→ shihpoyen: 狀況下所謂的平行運動方向的重力分量其實是重力和升力 10/20 22:00
23F：→ GermanNavy: 空氣阻力和終端速度不是跟往機頭的力量成正比 10/20 22:00
24F：→ shihpoyen: 的合力 而非單純的重力分量 10/20 22:00
25F：→ shihpoyen: 不能說你在畫圖時該分量是來自重力就代表分量全是重力 10/20 22:02
26F：→ shihpoyen: 的作用 10/20 22:02
27F：→ shihpoyen: 不然我也可以畫另一個力圖 重力只有垂直分量 升力有垂 10/20 22:04
28F：→ shihpoyen: 直和水平兩個分量 其中重力會被升力的垂直方向分量抵銷 10/20 22:04
29F：→ shihpoyen: 掉部份 而升力的水平方向分量完全沒被抵銷 則最後的合 10/20 22:05
30F：→ shihpoyen: 力是升力的水平方向分量加上被抵銷部份的重力 10/20 22:06
根據我10幾年前上物理課的印象 要畫分力向量圖時
通常都是把所有作用在物體的力
延著 "物體運動方向" 和 "與運動方向垂直的方向"
這兩方向 把力給分解掉
所以我把重力延 飛機運動方向 和 垂直飛機運動方向之方向
分解掉
升力也一樣延這兩方向分解掉
只是我現在是假設升力是垂直作用於"飛機翼面"
所以他剛好抵銷 "重力垂直運動方向之分力"
如果假設升力是"垂直向上的"
那這時就也會分出 "平行飛機運動方向之分力" 和 "垂直飛機運動方向之分力"
這時 "重力延運動方向之分力" 反而要減掉"升力延運動方向之分力"
才是飛機真正在運動方向得到的"淨力"
你推文說的 類似我後面那一種假設!!
※ 編輯: hgt (111.251.172.84), 10/20/2016 22:17:48
31F：推 GermanNavy: 我是認為翼面會阻擋空氣垂直流動所以可以抵銷分力 10/20 22:08
32F：→ GermanNavy: 不過S大這樣講比較正確 10/20 22:09
33F：推 shihpoyen: 另外 機翼的升力並不用剛好抵銷重力垂直運動方向的分量 10/20 22:09
34F：→ shihpoyen: 我舉這個例子只是剛好也是個只受向下重力和另一個向前 10/20 22:10
35F：→ shihpoyen: 上方的力的系統 10/20 22:10
36F：→ shihpoyen: G大的考慮或許更接近實際情況也說不定 畢竟我還沒考慮 10/20 22:12
37F：→ shihpoyen: 空氣阻力 10/20 22:12
※ 編輯: hgt (111.251.172.84), 10/20/2016 22:20:47
38F：推 shihpoyen: 畫分力向量圖時並沒有規定一定要沿著物體運動方向和垂 10/20 22:21
39F：→ shihpoyen: 直運動方向喔 10/20 22:21
40F：→ hgt: 我現在是先不考慮空氣阻力 考慮進去的話太多變因 10/20 22:21
41F：→ hgt: 我知道 只是現在是探討物體的速度 當然是延運動方向及垂直 10/20 22:22
42F：→ hgt: 運動方向分解 比較不會搞混阿 10/20 22:23
43F：→ shihpoyen: 然後還是跟我前面說的一樣 光靠重力是無法獲得水平方向 10/20 22:23
44F：→ shihpoyen: 的加速度 10/20 22:23
45F：→ shihpoyen: 我個人的習慣是沒有固定軌道 我畫分力圖就會畫垂直和水 10/20 22:25
46F：→ hgt: 怎麼不行?? 我已經排除空氣阻力了阿 10/20 22:25
47F：推 GermanNavy: 空氣阻力不用考慮太複雜，翻一下公式終端速度理論上和 10/20 22:25
48F：→ shihpoyen: 平 10/20 22:25
49F：→ GermanNavy: 機頭方向作用力的開庚號成正比 10/20 22:25
50F：→ hgt: 只要重力在運動方向有貢獻 就能分出水平力與垂直力阿 10/20 22:26
51F：→ shihpoyen: 有重力和機翼升力的話 可以獲得水平方向的加速度 或者 10/20 22:27
52F：→ hgt: 空氣阻力只是讓飛機達到一終端速度 不會無限加速而已 10/20 22:27
53F：→ shihpoyen: 重力加其他有水平分量的力也可以 但只有重力是不行的 10/20 22:27
54F：→ shihpoyen: 理由我前面說了 就是重力沿運動方向分量的水平分量會被 10/20 22:28
55F：→ shihpoyen: 重力垂直運動方向分量的水平分量抵銷 所以重力無法對水 10/20 22:29
56F：→ hgt: 如果是如我後一種假設 "升力是垂直向上" 那升力反而是讓 10/20 22:29
57F：→ shihpoyen: 平方向的加速度有貢獻 只考慮重力就是拋體運動 拋體運 10/20 22:29
58F：→ hgt: 飛機減慢 10/20 22:29
59F：→ shihpoyen: 動的水平速度是不變的 10/20 22:30
60F：→ shihpoyen: 加速不等於增加水平速度 同理減速不等於減少水平速度 10/20 22:31
你的觀念有點奇怪喔 如果你永遠只想分"垂直地面"或"平行地面"
的"力"的話 那你重力就永遠分不出水平分力阿!!!
所以我才說 你沿著"物體運動方向" 和 "垂直物體運動方向"
去分解力 才不會搞亂!!
※ 編輯: hgt (111.251.172.84), 10/20/2016 22:35:08
61F：→ shihpoyen: 對 如果只有水平向上的升力的話 會減速 但水平速度不變 10/20 22:32
62F：→ shihpoyen: 因為升力平行運動方向的分量的水平分量剛好與升力垂直 10/20 22:33
63F：→ shihpoyen: 運動方向的分量的水平分量抵銷 10/20 22:33
64F：→ shihpoyen: 你的觀念才奇怪吧 我就說了只有重力的話 不管你怎麼拆 10/20 22:36
65F：→ shihpoyen: 最後水平方向的分量一定會剛好抵銷 不會有貢獻 10/20 22:37
66F：→ shihpoyen: 通常會分「沿著物體運動方向」和「垂直物體運動方向」 10/20 22:38
67F：→ hgt: 你不是舉物體斜面運動了嗎 你把正向力想成飛機升力不就好了 10/20 22:39
68F：→ shihpoyen: 是要算切線加速度和法線加速度 粗略的說 切線加速度直 10/20 22:39
69F：→ hgt: 所以重力垂直運動方向的分量已經被正向力(升力)底抵銷了 10/20 22:40
70F：→ hgt: 所以沒有所謂的水平分力抵銷問題 10/20 22:40
71F：→ shihpoyen: 接影響速率 法線加速度直接影響運動方向 所以才要這樣 10/20 22:40
72F：→ shihpoyen: 分 10/20 22:40
73F：→ shihpoyen: 這樣就是兩個力(重力和升力)的作用 而非單獨只有重力的 10/20 22:41
74F：→ shihpoyen: 作用 10/20 22:41
75F：→ hgt: 物體斜面運動 跟飛機俯衝 已經很類似了 不需要做他想了 10/20 22:42
76F：→ shihpoyen: 所以我才一直說光靠重力是無法獲得水平方向的加速度 10/20 22:42
77F：→ hgt: 對 之前我忘了正向力(升力) 看到物體斜面運動才想起來少考慮 10/20 22:43
78F：→ hgt: 正向力 10/20 22:43
79F：推 shihpoyen: 你能單獨只考慮重力的其中一個分量是因為有升力 所以不 10/20 22:45
80F：→ shihpoyen: 能說該分量只有重力的貢獻 是兩個力共同的貢獻 10/20 22:45
81F：→ hgt: 你講得太複雜了 反正以物體斜面運動來看待飛機俯衝 就九成 10/20 22:47
82F：→ hgt: 像了 只剩空氣阻力的型態不同 (假設正向力類比升力) 10/20 22:48
83F：推 shihpoyen: 所以我不懂你修文在跟我「不對不對！」什麼 我的考慮方 10/20 22:49
84F：→ shihpoyen: 式就是重力跟升力共同作用 只有重力是不行的 10/20 22:50
85F：→ hgt: 的確不對阿 因為"正向力"與"重力垂直運動方向的分力"抵銷了 10/20 22:51
86F：→ hgt: 所以物體延斜面滑落的受力 是"重力平行運動方向之分量" 10/20 22:51
87F：→ hgt: 不是正向力分量 你去找本高中物理參考書看看就知道了 10/20 22:52
88F：→ hgt: 正向力是"垂直於物體面" 不是垂直向上 10/20 22:53
89F：推 shihpoyen: 所以我說不能這樣講啊 或者該用溫和一點的說法說 這樣 10/20 22:53
90F：→ shihpoyen: 講不好 因為最後影響物體的是兩力的合力 而非重力的分 10/20 22:55
91F：→ shihpoyen: 量 10/20 22:55
92F：→ shihpoyen: 正向力垂直於物體面不影響我的說法 10/20 22:56
93F：→ hgt: 一樣的事阿! 兩力的合力=重力延運動方向的分力 10/20 22:57
94F：→ shihpoyen: 要瞭解所謂的分力是用來輔助計算的東西 10/20 22:57
95F：→ hgt: 否則 物體就不會延斜面運動啦 會變成其他方向(非延斜面) 10/20 22:58
96F：→ shihpoyen: 那是這題目算起來剛好一樣 所以我的意思就是你說這都是 10/20 22:58
97F：→ shihpoyen: 重力分量的貢獻是有問題的 10/20 22:58
98F：→ shihpoyen: 我最開始的假設本來就不是斜面運動 那只是個例子 10/20 22:59
99F：→ hgt: 不對! 因為正向力"垂直於"斜面 所以物體會運動 只能是重力 10/20 23:00
100F：→ hgt: 作用 正向力不可能對物體有任何作功 10/20 23:00
101F：→ shihpoyen: 就算升力不能剛好抵銷垂直運動方向的重力分量也無所謂 10/20 23:01
102F：→ shihpoyen: 沒作功不等於沒作用好嗎？ 10/20 23:01
103F：→ shihpoyen: 沒作功只是不影響其動能而已 像是等速率圓周運動的向心 10/20 23:02
104F：→ hgt: 可是你的動能就是全由"重力"轉換而來的阿 10/20 23:02
105F：→ shihpoyen: 力也是垂直運動方向 所以不作功 但改變了物體的速度方 10/20 23:02
106F：→ hgt: 現在討論飛機速度 當然是討論動能阿XD 10/20 23:03
107F：→ shihpoyen: 動能全由重力轉換來的是對的 但不代表水平方向的加速度 10/20 23:03
108F：→ shihpoyen: 全是來自重力 10/20 23:03
109F：→ shihpoyen: 這是兩回事 10/20 23:04
我大概知道你想說的 因為你將所有力延"垂直地面"和"平行地面"
分解 所以你的水平分力只能來自"正向力"
如果是延"物體運動方向" 和 "垂直於物體運動方向"
這兩方向來分解力 就會出現只有"重力"貢獻"動能"
這只是座標系之不同而已啦XD
你是以地面上的人當作座標系原點
而我是以物體(飛機)為座標系原點
※ 編輯: hgt (111.251.172.84), 10/20/2016 23:10:10
110F：推 shihpoyen: 再次總結我想說的 影響物體加速度的是最後的合力 就算 10/20 23:09
111F：→ shihpoyen: 計算過程中出現的分量很剛好等於最後的合力也不代表全 10/20 23:10
112F：→ shihpoyen: 是那分量的貢獻 因為分量是可以依照計算者需求而選取不 10/20 23:11
113F：→ shihpoyen: 同座標系來畫的 10/20 23:11
114F：→ shihpoyen: 是的 就是座標系不同 10/20 23:12
115F：→ hgt: 對啦 我大概早一分鐘說出你的想法XD 10/20 23:13
116F：推 elminster003: hgt 講話從來都是這樣強詞奪理 真的不用跟這種腦殘 10/22 01:00
117F：→ elminster003: 一般見識 10/22 01:00
118F：推 elminster003: 你飛機在空中沒有介面 還可以有正向力抵銷這件事喔 10/22 01:04
119F：→ elminster003: 斜面可以抵消是因為第三運動定律，不是你想抵銷就 10/22 01:05
120F：→ elminster003: 抵銷，飛機的升力不全然跟重力分力抵銷，我馬達強 10/22 01:06
121F：→ elminster003: 我分力就大，我水平速度就快，在那邊抵銷 10/22 01:07
122F：→ elminster003: 腦殘的沒藥醫 10/22 01:07
注意你的口氣態度!! 這篇文章是探討重力是否對水平速度有影響
飛機引擎做功當然會增加飛機速度 這還要你說!!
※ 編輯: hgt (180.176.48.146), 10/22/2016 01:12:11
123F：推 elminster003: 你沒有通盤的觀念在思考物理問題，用這種態度跟你 10/22 01:13
124F：→ elminster003: 講也剛好而已啦 10/22 01:13
125F：→ elminster003: 學店生不意外，還在斜面哩，你空氣中斜面在哪裡? 10/22 01:14
126F：→ elminster003: 水平速度全由升力提供，升力由馬達做功提供 10/22 01:15
127F：→ elminster003: 所以升力依照馬達強弱變化決定水平速度 10/22 01:16
128F：→ elminster003: 重力你老木，兩側水平分力抵銷 10/22 01:16
129F：→ elminster003: 還在哪邊斜面，你要不要重念國中去看介面正向力是怎 10/22 01:17
自己去重看文章!! 你升力就是從空氣介質給飛機的正向力來的阿
所以才用物體斜面運動來類比
如果重力不影響 那飛機還俯衝個屁?? 搞清楚再來!!
※ 編輯: hgt (180.176.48.146), 10/22/2016 01:20:13
130F：→ elminster003: 麼來的，我高中畢業七年了也比你這個學店生強 10/22 01:17
131F：→ hgt: 快笑死!! 誰是學店生一目了然 重力沒影響 那飛機俯衝個屁 10/22 01:20
132F：推 elminster003: 那你隨便拿一個沒有內動力源的東西丟空中為什麼不會 10/22 01:23
133F：→ elminster003: 俯衝? 阿不就重力好棒棒 ， 給你重力了俯衝在哪? 10/22 01:24
134F：→ elminster003: 沒有其他內能提供外力，單純重力就是自由落體，你 10/22 01:25
135F：推 elminster003: 重力真的那麼棒你為什麼不說飛機可以往左衝，也可以 10/22 01:28
※ 編輯: hgt (180.176.48.146), 10/22/2016 01:30:20
136F：→ elminster003: 也可以往右衝? 反正照你說法 正向力都會抵消馬 10/22 01:28
137F：→ elminster003: 你今天想要飛機往右衝 你就畫一個左邊正向力抵銷 10/22 01:30
138F：→ elminster003: 你要往左衝 你就畫一個右邊正向力抵銷，抵銷都你說 10/22 01:30
139F：→ elminster003: 你說的算? 阿不就好棒棒 10/22 01:31
就說你沒看清楚我跟S在討論的東西
我只是將"升力"類比為"物體斜面運動時的正向力"
這不代表這兩者一模一樣
事實上升力是因為引擎出力 導致空氣介質整體對飛機有一個向上
的"力"
所以S說的沒錯 飛機的水平速度是"升力與重力"綜合作用的結果
※ 編輯: hgt (180.176.48.146), 10/22/2016 01:39:41
140F：推 elminster003: 既然你也承認是不同的力，所以你還相信可以抵消? 10/22 01:46
141F：→ elminster003: 如果不能抵銷，垂直飛機運動方向的重力分力的水平分 10/22 01:48
142F：→ elminster003: 力，就會跟平行飛機運動方向的重力分力的水平分力 10/22 01:49
143F：→ elminster003: 抵銷，所以確實重力沒有給予水平方向加速度 10/22 01:50
你這麼說倒是點出物體斜面運動跟飛機俯衝的不同點
物體斜面的正向力 是來自重力的反作用力
而飛機升力 是來自引擎做功 不是重力的反作用力
所以重力的確是不影響水平速度XD
想不到我物理退化這麼多 看來我要讓賢了XD
※ 編輯: hgt (180.176.48.146), 10/22/2016 01:59:02
144F：推 elminster003: 自己理虧了就好聲好氣的喔，老子不吃你這一套 10/22 02:01
145F：→ elminster003: 我大學念七年不是沒有原因的，自己想一想你跟哪一 10/22 02:02
146F：→ elminster003: 哪一種人辯論，惦惦自己幾斤幾兩重 10/22 02:03
147F：→ hgt: 沒有啥理虧就好聲好氣!! 對就對 錯就錯 哪有甚麼 10/22 02:04
148F：→ hgt: 我不羨慕大學念七年 還好我四年就畢業 呵呵 10/22 02:05
149F：→ ilike524: 00000000000000000000000000000000000000000000000 10/23 01:18