原文網址：https://goo.gl/X5jFR1 On the Road to Modern War By Dennis Showalter -- 學生：美國 這個強烈的案例可以證明一戰的影響在最後一個參與者身上有著最成功的蛻變。美國是如 此理論性的運轉著這場戰爭可能的未來影響，以至於像真空一樣引進了這些特徵，不過在 實務或甚至理論上，政策並不清楚美國的軍事力量應該要做什麼、在哪裡做、何時和面對 誰，不論是陸軍或海軍都不清楚、也沒有正在面對清晰可見的威脅。經過和皇家海軍一輪 形而上的競爭，大眾思維和華盛頓海軍條約將美國海軍的目光轉向太平洋，日本是那裏的 假想敵。戰略完全奠基於攻勢，規劃出一個穩定的向西推進，直到最顛峰的決戰以及隨後 對日本本土群島的封鎖。船隻為了太平洋行動而設計，強調航程、舒適性和生存性。無限 制潛艇行動是計畫的重點，一個對總體戰的海洋層面的檢驗。即便如此，日本的威脅直到 1940年才呈現於政策中，大眾意識更得等到珍珠港。然而，這確實提供了一個體制性的關 注，使得海軍能度過戰爭的前六個月，乃至於最終一路橫跨太平洋，幾乎與計畫相符。 陸軍在戰後的狀態比較糟糕，它在南北戰爭之後的綏靖任務消逝已久，美國那微小的帝國 既不造成小規模戰爭，也沒有內部的安全問題，且不論是什麼，就算插翅也無法帶著相當 的載重抵達美國本土。墨西哥和加拿大對美國並不構成需要考慮的威脅。在世紀交際時對 列強入侵的恐懼由於加里波利的軍事重挫和美國遠征軍(AEF)前往法國時的困難而被打消。 軍事現代化代表著接受大規模的計劃來引進不只美洲大陸而是整個西半球都不存在的高科 技軍事力量，此一概念在戰略上沒有意義、在政治上不可行，其實際成果是一個隨機散佈 在美國的陸軍骨幹，使用落伍或根本不存在的裝備，完全無法實施任何層級的單位訓練。 然而，這個令人失望的模型卻在第二次世界大戰的時候產出了一批不只堪任，更有著高水 準且能有效組織、訓練和指揮由動員公民組成的大兵團的指揮官和參謀。 最關鍵的要素，是強調專注和學習陸軍在第一次世界大戰的缺失的學校系統，戰間期世代 的軍官特別理解穩定的行動和運動戰的協同。機動性最終是決定性的─但是工業國家之間 的現代戰爭無可避免的趨向穩定的戰線，為了解決此一難題就需要聯合兵種，以便在行動 的初期強調火力，並在較後期的階段強調機動性，這就需要謹慎而全面的計畫，以及接受 沒有捷徑或秘密配方的事實。 這些行動準則被實施到國家動員，後者比起軍事行動可能包含了更多的一戰教訓。在1924 年，陸軍工業大學(現在的國家戰爭學院)開始訓練軍官戰時生產和採購領域的知識。軍官 和商人合作發展出一些動員方案，這些方案共同的特色是戰時資源的統籌，以廣泛的力量 來動員和指導國家的資產。雖然從未被實施，這些計畫提供了合作的經驗、推動了人際接 觸，並改善了第二次世界大戰時的轉換。 直到1942年Franklin Roosevelt(1882-1945)的行政團隊才發展出了監控和行政的手段， 把經濟轉入戰時體制，即使到了此時體系中仍有鬆弛之處，但政府逐漸理解到這些鬆弛其 實是正面的，在第一次世界大戰中國家的戰爭貢獻被高層嚴格且全面的掌控，但是第二次 面對此一狀況時，一次又一次的，事實證明私人動機比集中調節的有著更高的產能。國務 卿Henry Stimson(1867-1950)直接且正確的描述著：除非有利可圖，否則資本主義經濟下 是不可能發動戰爭的。 Stimson的論點可以被延伸為，對民主國家來說，發動戰爭是不可能不接觸其人民的。同 樣與第一次世界大戰相反，志願性在美國的戰爭行為中有著重要且長久的角色，與執行當 局在戰爭中創造自主、支持且長期的參與的行動互相呼應，而這場橫跨全球的戰爭對美國 本土並沒有直接的威脅。美國的二戰經驗展示出想要發動現代戰爭並獲勝，健全的國家會 需要有效的政府和強大的公民的組合，其他都可以被發展和實施。 (完，原文的註腳可自行點入網址查看) -- 簡而言之，美國在韜光養晦之後，直接變成了大魔王。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.54.114 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1476544089.A.447.html