: 推 sliverstream: 這系列不就學者互相打臉的另一種說法,若英法戰術這 09/20 17:53 : → sliverstream: 麼先進火砲這麼猛,那我還真想知道德軍怎麼在兩線撐 09/20 17:54 : → sliverstream: 住撐到美軍來才露敗象,真的也太神了 09/20 17:55 : 推 dfgtyu0000: 德國是靠人多和民族性嗎？驕傲唯我獨尊 09/20 18:08 : 推 gsx56840: 因為英法還沒學會像德國人那樣把手上的武器和戰術組合成 09/20 18:13 : → gsx56840: 一套有效的使用方法，等到他們學會了，人力和資源已經耗 09/20 18:13 : → gsx56840: 盡的德軍就完了 09/20 18:13 : 推 sliverstream: 德軍人力(跟聯軍總合比,)物力輸已是事實,能戰到這樣 09/20 18:18 : → sliverstream: 會被捧上天是可理解, 所以來看看另一派想為英法平反 09/20 18:19 : → sliverstream: 的說法,但連戰術,兵器,砲兵什麼都如原po講的無優勢 09/20 18:20 : → sliverstream: 甚至落後,我就覺得平反過頭了,總不能全怪將領無能吧 09/20 18:21 不如這樣說好了，德軍在皇帝會戰之前真的在西線有很大的素質優勢嗎？還是說是在西線 靠著地理屏障防禦，打出比較好看的交換比，然後在東線虐菜？ 第一次伊普爾戰役，德軍傷亡是協約國的兩倍，當然你可以說這是因為BEF在1914年根本 就是精銳部隊，但至少可以表明德軍未必是無法擊敗的勁旅，並且德軍在進攻的時候也會 碰上很大的困擾(德軍傷亡很大部分是在戰役後半段的反擊失敗之中)。 第二次伊普爾戰役，協約國在完全沒準備的情況下被德軍用氯氣殺傷數以千計的士兵，還 因為被毒氣攻擊而幾乎出現一個四公里的缺口，結果德軍還是沒辦法攻破伊普爾陣線，只 推進了一點點，這就是在西線攻擊的困難程度。 凡爾登戰役，法金漢曾宣稱每死一名德軍就要死兩名法軍，結果真實的交換比是33:37， 德軍只比法軍少受傷四萬人(陣亡人數差不多)，而且德軍幾乎被擊退回初始位置，當然這 和索姆河戰役迫使德軍停止凡爾登攻勢有關，但是至少我們可以知道德軍的優勢其實微乎 其微(凡爾登很難防守且沒準備)，而且凡爾登戰役還造成德軍在東線缺乏戰略預備隊。 在尼維爾攻勢中的第二次埃納戰役，所謂法軍最慘痛的失敗之一(特別是心理層面)，雖然 法軍短時間內傷亡接近19萬人，德軍卻也傷亡16萬多，這還是法軍正面強攻德軍重點防衛 區的結果(德軍把大部分預備隊都投入貴婦小徑了)。 帕尚戴爾戰役中，即使採取對德軍比較友善的估計，傷亡也只比英軍少一些(38:32)，與 凡爾登戰役一樣，這還是德軍全力防守下；事實上英軍雖然整個作戰計畫很糟，但是戰術 層面上，英軍可是表明「我們可以逼使他們持續進行他們不喜歡的戰鬥」，充分展現出在 戰術層面的自信(因為當時德軍在1:1的消耗下會比較早崩潰，東線德軍還沒調過來)。 到了1917年秋季，法軍在馬爾梅森(Malmaison)大破德軍重點防衛區，英軍也在康布萊把 德軍嚇壞了，此時英法聯軍主動進攻時的交換比已經可以變成對協約國有利了。 所以說，英國和法國的問題在哪裡？主要是工業的生產效能提升速度慢，Alex Bostrom 在The Influence of Industry on the Use and Development of Artillery一文中就是 在講法國一戰期間的工業產能，以下引述幾個數字： 1914年九月，法國平均每天生產12,000發炮彈(消耗量是每天四萬發，目標是每天五萬發) 1914年11月，法國平均每天生產22,000發 1914年12月，法國平均每天生產33,000發 1915年一月，法國平均每天生產42,000發(此時鋼鐵產量是戰前的25%，因為工業區淪陷) 1915年11月，法國平均每天生產96,000發 1916年二月，法國平均每天生產超過100,000發炮彈 1914年八月，法國生產了 790,000發炮彈 1918年九月，法國生產了5,635,000發炮彈(1916年一月的將近兩倍) 1915年九月，法軍在香檳攻勢中，五天內發射了1,390,000發75mm炮彈，當於每公里發射 了390噸的75mm炮彈；1917年十月，法軍在馬爾梅森戰役中，在長達六天的準備炮擊中， 平均每公里發射了1,750噸的75mm炮彈，以此保障了此次戰役的大獲全勝。 英國或許沒有工業區被佔領的問題，但是英國轉入戰時體系的速度並沒有比較快，1915年 的炮彈危機就是最明顯的證據，容我再貼一次[11]的附錄數據： 準備炮擊彈藥消耗量 索姆河1916 1,732,873 阿拉斯1917 2,687,873 梅西訥1917 3,258,000 第三次伊普爾1917 4,283,550 (資料來源: Dale Clarke, World War I Battlefield Artillery Tactics) 也就是說，由於戰略形勢上必須採取攻擊，英法聯軍的後勤體系在開戰後卻處於很糟糕的 狀態，所以英法聯軍才會有非常糟糕的戰爭經驗，畢竟攻擊的一方必須享有壓倒性的火力 優勢才可能成功，但是戰爭初期的英法聯軍並不具備那麼高的火力，因而被迫採取比較差 的方法(長達好幾日的準備炮擊會失去奇襲性)。 當然，英軍和法軍在某些方面確實比德軍差，比如說我即將寫到的縱深防禦，這是因為在 1918年之前德軍在西線通常是挨打的一方，所以自然對防禦有比較深刻的體悟，英法聯軍 則因為主要都在攻擊，所以在防禦方面比較不熟練，皇帝會戰初期因而被重創。 德軍也在一些戰術或裝備上領先英法，比如說德軍的重機槍密度始終超過英軍(但是英軍 有路易士輕機槍來彌補)，或者說德軍的重炮兵在1917年之前都享有優勢；又或者，德軍 的航空隊在戰爭前期經常享有機型和戰術的領先(但數量劣勢)。 不過我想說的是，英軍和法軍通常被批判的無能、平庸，其實真的有待商榷。 Jonathan Krause描述法軍在第二次阿圖瓦戰役中，首次使用了突擊和滲透的策略，儘管 此時的法軍步兵戰術可能還沒有分工到很精細、突擊與滲透的方法也不是很完善，但是在 概念上至少並不落後，nettoyeurs de tranchee(戰壕清理者)的設置也很清楚的表明法軍 對戰壕攻擊的理解相當先進；相對來說，德軍雖然有超強的突擊隊，卻在皇帝會戰中顯示 後續推進的能力有待加強，這是在東線練兵的後果(東西線環境差太多)。 英軍很早就開始發放路易士機槍給基層，並且將維克斯重機槍變成獨立兵種、直轄於旅， 還在1917年有了在高層級單位都設置機槍參謀官的提案，也不能說是不重視機槍火力── 當然BEF內部確實仍有一些保守派在抗拒，但並不是所有人都是這樣。 德軍在坦克方面的不足則與高層過度樂觀有關，由於索姆河戰役和尼維爾攻勢中的坦克在 德軍防線面前沒有顯著的效果，德軍誤以為K子彈和拓寬的戰壕就足以對付坦克，甚至還 在1917年夏季一度取消了在前線掩體下暗藏反坦克炮的策略，結果在馬爾梅森和康布萊 兩場戰役中付出很高的代價；德軍只生產沒多少A7V也是一開始蔑視坦克的後果，他們直 到康布萊戰役後才趕快增加坦克的研發經費。 一般認為在1918年六、七月，皇帝會戰的末期，一戰就已經分出勝負了，德軍的敗北只剩 時間問題，這樣的結局絕不只是因為德軍自爆或海上封鎖，也不只是美軍開始用每個月有 二十五萬人的速度抵達法國，英軍和法軍能夠發揮出高水準也是很重要的關鍵，而這樣的 高水準表現並不是突然出現的，而是他們經過長時間的磨練才取得的。 附帶一提，美軍參戰很晚、高層腦袋很僵硬，但是基層的學習曲線也很優秀。 在The AEF Way of War和Doctrine under Trial中，Mark E. Grotelueschen就指出雖然 美國遠征軍有許多保守份子，導致美軍一開始表現不佳，但是在半年內就有了很大的進步 ，那些打過硬仗的單位都很快就學會了如何運用法軍教的步炮協同。我之後會談到這塊。 : 推 gsx56840: 在1918的時候是已經沒什麼優勢了 09/20 18:35 : → gsx56840: 這時候盟軍已經有不少德軍沒有的新玩具(像坦克) 09/20 18:35 : → gsx56840: 所以當德軍春季攻勢失敗,英法摸透德軍後,之後就被壓著打 09/20 18:37 : → gsx56840: 而且德軍沒有資源可以變出新把戲了,被超越只是時間問題 09/20 18:38 : → gsx56840: 當然英法大戰前期在人力.物力的使用上很沒有效率 09/20 18:39 : → gsx56840: 所以打得很辛苦,德軍相較之下好不少 09/20 18:40 不能同意更多了。 -- Patriotism is not enough. I must have no hatred or bitterness towards anyone. ~ Edith Cavell --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.105 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1474375782.A.1D6.html 維基百科就有寫了，那是魯登道夫的問題。 "We chop a hole. The rest follows." 這根本就是錯誤示範。 ※ 編輯: jimmy5680 (61.230.103.17), 09/20/2016 23:32:49