: 推 sliverstream: 这系列不就学者互相打脸的另一种说法,若英法战术这 09/20 17:53 : → sliverstream: 麽先进火炮这麽猛,那我还真想知道德军怎麽在两线撑 09/20 17:54 : → sliverstream: 住撑到美军来才露败象,真的也太神了 09/20 17:55 : 推 dfgtyu0000: 德国是靠人多和民族性吗？骄傲唯我独尊 09/20 18:08 : 推 gsx56840: 因为英法还没学会像德国人那样把手上的武器和战术组合成 09/20 18:13 : → gsx56840: 一套有效的使用方法，等到他们学会了，人力和资源已经耗 09/20 18:13 : → gsx56840: 尽的德军就完了 09/20 18:13 : 推 sliverstream: 德军人力(跟联军总合比,)物力输已是事实,能战到这样 09/20 18:18 : → sliverstream: 会被捧上天是可理解, 所以来看看另一派想为英法平反 09/20 18:19 : → sliverstream: 的说法,但连战术,兵器,炮兵什麽都如原po讲的无优势 09/20 18:20 : → sliverstream: 甚至落後,我就觉得平反过头了,总不能全怪将领无能吧 09/20 18:21 不如这样说好了，德军在皇帝会战之前真的在西线有很大的素质优势吗？还是说是在西线 靠着地理屏障防御，打出比较好看的交换比，然後在东线虐菜？ 第一次伊普尔战役，德军伤亡是协约国的两倍，当然你可以说这是因为BEF在1914年根本 就是精锐部队，但至少可以表明德军未必是无法击败的劲旅，并且德军在进攻的时候也会 碰上很大的困扰(德军伤亡很大部分是在战役後半段的反击失败之中)。 第二次伊普尔战役，协约国在完全没准备的情况下被德军用氯气杀伤数以千计的士兵，还 因为被毒气攻击而几乎出现一个四公里的缺口，结果德军还是没办法攻破伊普尔阵线，只 推进了一点点，这就是在西线攻击的困难程度。 凡尔登战役，法金汉曾宣称每死一名德军就要死两名法军，结果真实的交换比是33:37， 德军只比法军少受伤四万人(阵亡人数差不多)，而且德军几乎被击退回初始位置，当然这 和索姆河战役迫使德军停止凡尔登攻势有关，但是至少我们可以知道德军的优势其实微乎 其微(凡尔登很难防守且没准备)，而且凡尔登战役还造成德军在东线缺乏战略预备队。 在尼维尔攻势中的第二次埃纳战役，所谓法军最惨痛的失败之一(特别是心理层面)，虽然 法军短时间内伤亡接近19万人，德军却也伤亡16万多，这还是法军正面强攻德军重点防卫 区的结果(德军把大部分预备队都投入贵妇小径了)。 帕尚戴尔战役中，即使采取对德军比较友善的估计，伤亡也只比英军少一些(38:32)，与 凡尔登战役一样，这还是德军全力防守下；事实上英军虽然整个作战计画很糟，但是战术 层面上，英军可是表明「我们可以逼使他们持续进行他们不喜欢的战斗」，充分展现出在 战术层面的自信(因为当时德军在1:1的消耗下会比较早崩溃，东线德军还没调过来)。 到了1917年秋季，法军在马尔梅森(Malmaison)大破德军重点防卫区，英军也在康布莱把 德军吓坏了，此时英法联军主动进攻时的交换比已经可以变成对协约国有利了。 所以说，英国和法国的问题在哪里？主要是工业的生产效能提升速度慢，Alex Bostrom 在The Influence of Industry on the Use and Development of Artillery一文中就是 在讲法国一战期间的工业产能，以下引述几个数字： 1914年九月，法国平均每天生产12,000发炮弹(消耗量是每天四万发，目标是每天五万发) 1914年11月，法国平均每天生产22,000发 1914年12月，法国平均每天生产33,000发 1915年一月，法国平均每天生产42,000发(此时钢铁产量是战前的25%，因为工业区沦陷) 1915年11月，法国平均每天生产96,000发 1916年二月，法国平均每天生产超过100,000发炮弹 1914年八月，法国生产了 790,000发炮弹 1918年九月，法国生产了5,635,000发炮弹(1916年一月的将近两倍) 1915年九月，法军在香槟攻势中，五天内发射了1,390,000发75mm炮弹，当於每公里发射 了390吨的75mm炮弹；1917年十月，法军在马尔梅森战役中，在长达六天的准备炮击中， 平均每公里发射了1,750吨的75mm炮弹，以此保障了此次战役的大获全胜。 英国或许没有工业区被占领的问题，但是英国转入战时体系的速度并没有比较快，1915年 的炮弹危机就是最明显的证据，容我再贴一次[11]的附录数据： 准备炮击弹药消耗量 索姆河1916 1,732,873 阿拉斯1917 2,687,873 梅西讷1917 3,258,000 第三次伊普尔1917 4,283,550 (资料来源: Dale Clarke, World War I Battlefield Artillery Tactics) 也就是说，由於战略形势上必须采取攻击，英法联军的後勤体系在开战後却处於很糟糕的 状态，所以英法联军才会有非常糟糕的战争经验，毕竟攻击的一方必须享有压倒性的火力 优势才可能成功，但是战争初期的英法联军并不具备那麽高的火力，因而被迫采取比较差 的方法(长达好几日的准备炮击会失去奇袭性)。 当然，英军和法军在某些方面确实比德军差，比如说我即将写到的纵深防御，这是因为在 1918年之前德军在西线通常是挨打的一方，所以自然对防御有比较深刻的体悟，英法联军 则因为主要都在攻击，所以在防御方面比较不熟练，皇帝会战初期因而被重创。 德军也在一些战术或装备上领先英法，比如说德军的重机枪密度始终超过英军(但是英军 有路易士轻机枪来弥补)，或者说德军的重炮兵在1917年之前都享有优势；又或者，德军 的航空队在战争前期经常享有机型和战术的领先(但数量劣势)。 不过我想说的是，英军和法军通常被批判的无能、平庸，其实真的有待商榷。 Jonathan Krause描述法军在第二次阿图瓦战役中，首次使用了突击和渗透的策略，尽管 此时的法军步兵战术可能还没有分工到很精细、突击与渗透的方法也不是很完善，但是在 概念上至少并不落後，nettoyeurs de tranchee(战壕清理者)的设置也很清楚的表明法军 对战壕攻击的理解相当先进；相对来说，德军虽然有超强的突击队，却在皇帝会战中显示 後续推进的能力有待加强，这是在东线练兵的後果(东西线环境差太多)。 英军很早就开始发放路易士机枪给基层，并且将维克斯重机枪变成独立兵种、直辖於旅， 还在1917年有了在高层级单位都设置机枪参谋官的提案，也不能说是不重视机枪火力── 当然BEF内部确实仍有一些保守派在抗拒，但并不是所有人都是这样。 德军在坦克方面的不足则与高层过度乐观有关，由於索姆河战役和尼维尔攻势中的坦克在 德军防线面前没有显着的效果，德军误以为K子弹和拓宽的战壕就足以对付坦克，甚至还 在1917年夏季一度取消了在前线掩体下暗藏反坦克炮的策略，结果在马尔梅森和康布莱 两场战役中付出很高的代价；德军只生产没多少A7V也是一开始蔑视坦克的後果，他们直 到康布莱战役後才赶快增加坦克的研发经费。 一般认为在1918年六、七月，皇帝会战的末期，一战就已经分出胜负了，德军的败北只剩 时间问题，这样的结局绝不只是因为德军自爆或海上封锁，也不只是美军开始用每个月有 二十五万人的速度抵达法国，英军和法军能够发挥出高水准也是很重要的关键，而这样的 高水准表现并不是突然出现的，而是他们经过长时间的磨练才取得的。 附带一提，美军参战很晚、高层脑袋很僵硬，但是基层的学习曲线也很优秀。 在The AEF Way of War和Doctrine under Trial中，Mark E. Grotelueschen就指出虽然 美国远征军有许多保守份子，导致美军一开始表现不佳，但是在半年内就有了很大的进步 ，那些打过硬仗的单位都很快就学会了如何运用法军教的步炮协同。我之後会谈到这块。 : 推 gsx56840: 在1918的时候是已经没什麽优势了 09/20 18:35 : → gsx56840: 这时候盟军已经有不少德军没有的新玩具(像坦克) 09/20 18:35 : → gsx56840: 所以当德军春季攻势失败,英法摸透德军後,之後就被压着打 09/20 18:37 : → gsx56840: 而且德军没有资源可以变出新把戏了,被超越只是时间问题 09/20 18:38 : → gsx56840: 当然英法大战前期在人力.物力的使用上很没有效率 09/20 18:39 : → gsx56840: 所以打得很辛苦,德军相较之下好不少 09/20 18:40 不能同意更多了。 -- Patriotism is not enough. I must have no hatred or bitterness towards anyone. ~ Edith Cavell --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.25.105 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1474375782.A.1D6.html 维基百科就有写了，那是鲁登道夫的问题。 "We chop a hole. The rest follows." 这根本就是错误示范。 ※ 编辑: jimmy5680 (61.230.103.17), 09/20/2016 23:32:49