作者jimmy5680 (不太會飛的企鵝)
看板Warfare
標題Re: [心得] 英美遠征軍的一戰洗禮 [1]
時間Sat Sep 10 14:49:34 2016
: → GTHO: 為什麼提出改革的都是文官呢？ 09/10 07:50
首先要知道的是我在文中提到的三名文人戰爭大臣並不是靠一己之力推動改革了，毋寧說
他們其實也只是整合了當時在軍政兩方的許多檢討意見，並以戰爭大臣的身分去執行這些
想法，說他們提出改革不太精確。
第二，雖然他們都是文官，毫無軍旅經驗，但是他們和自己要面對的問題都很有關係。
卡德威爾：殖民地部官員出身，因為英國陸軍部是後來才從殖民地部獨立出來的，可以說
他和陸軍部的淵源頗深，對相關事務都很熟悉。他認為殖民地應該要想辦法保護自己。
奇德斯：他是澳洲人，後來轉戰英倫政壇。他並不是軍事相關部門出身，但是在接掌戰爭
大臣之前就已經接觸過軍事，還擔任了海軍大臣(雖然有點失敗)。他主要是從行政和財政
的角度來看軍隊，所以會著重於軍隊的行政效率。
霍爾丹：律師出身的政治家，值得注意的是他身為自由黨黨員，支持刪減國防預算，不過
他身為戰爭大臣的時候也同時考慮了對德開戰的可能性。他並沒有進行擴軍，而是以既有
的部隊來整編出一個更有效的系統。
也就是說，我們可以看到這些文人戰爭大臣著眼的點其實是「省錢」，因此他們推動改革
的主軸其實是讓軍隊的行政效率提高，用最少的錢來維持現有的陸軍規模，同時也要在不
花更多錢的情況下改善軍隊的狀態。
他們實施的很多軍制其實都是抄襲德國，戰術層面則交給專職的陸軍軍官去檢討，這就是
文人部長推動改革很成功的原因─要比省錢，誰比得過文官啊，細節問題都靠抄襲或壓榨
下屬就好了。
--
各位先生，這場戰爭的最終勝利將屬於率先把七十五公厘火炮裝到一輛可以在任何地形
行駛的交通工具上的一方。
～ Jean Baptiste Estienne (1914/8/23)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.175.48
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1473490179.A.571.html
1F：推 asdf95: 軍人只會花錢，省錢還是讓文官來吧 09/10 14:52
2F：→ saltlake: 先要定義清楚改革成功是啥 如果只看省錢 那也太簡化 09/10 14:56
3F：→ saltlake: 軍隊改革只看省錢 那不用文官 派任何人上去 告訴他只管 09/10 14:57
4F：→ saltlake: 省錢就好 軍人或其他人難道不能辦到? 09/10 14:57
1.軍隊規模不縮減，提高行政效率(i.e.不是精簡案，而是科學化管理)
2.改善士兵待遇，募兵水準大幅提高；廢除不合理的軍官津貼
其實和我國的需求差不多啊。
5F：推 blakespring: 從當今美軍觀察 軍人還真的不會省錢 09/10 15:01
6F：→ asdf95: 不能耶，因為省錢不是那麼簡單的事，國防財政是非常難搞的 09/10 15:02
7F：→ asdf95: 東西，軍人其實很難懂其中的關鍵在那 09/10 15:03
8F：→ ChoshuArmy: 何謂不合理軍官津貼 09/10 15:15
原本英軍剛開始服役的軍官可以額外拿到一筆錢，卡德威爾取消了這個津貼，
因為很多軍官會在拿完這個津貼之後想辦法退役或調職，變成A錢的管道。
※ 編輯: jimmy5680 (1.171.175.48), 09/10/2016 15:41:25
9F：→ ChoshuArmy: 還以為法治國家不會有這種現象呢 09/10 15:46
10F：推 mgdesigner: 法治國家都是從無法治國家轉型來的？ :P 09/10 16:34
11F：推 sperkood: 如果是一開始就領跟我國差很多啊... 09/10 17:05
12F：推 ssarc: 上面說省錢很簡單的，看看國軍現在省成什麼德性 09/10 19:36