作者jimmy5680 (不太会飞的企鹅)
看板Warfare
标题Re: [心得] 英美远征军的一战洗礼 [1]
时间Sat Sep 10 14:49:34 2016
: → GTHO: 为什麽提出改革的都是文官呢？ 09/10 07:50
首先要知道的是我在文中提到的三名文人战争大臣并不是靠一己之力推动改革了，毋宁说
他们其实也只是整合了当时在军政两方的许多检讨意见，并以战争大臣的身分去执行这些
想法，说他们提出改革不太精确。
第二，虽然他们都是文官，毫无军旅经验，但是他们和自己要面对的问题都很有关系。
卡德威尔：殖民地部官员出身，因为英国陆军部是後来才从殖民地部独立出来的，可以说
他和陆军部的渊源颇深，对相关事务都很熟悉。他认为殖民地应该要想办法保护自己。
奇德斯：他是澳洲人，後来转战英伦政坛。他并不是军事相关部门出身，但是在接掌战争
大臣之前就已经接触过军事，还担任了海军大臣(虽然有点失败)。他主要是从行政和财政
的角度来看军队，所以会着重於军队的行政效率。
霍尔丹：律师出身的政治家，值得注意的是他身为自由党党员，支持删减国防预算，不过
他身为战争大臣的时候也同时考虑了对德开战的可能性。他并没有进行扩军，而是以既有
的部队来整编出一个更有效的系统。
也就是说，我们可以看到这些文人战争大臣着眼的点其实是「省钱」，因此他们推动改革
的主轴其实是让军队的行政效率提高，用最少的钱来维持现有的陆军规模，同时也要在不
花更多钱的情况下改善军队的状态。
他们实施的很多军制其实都是抄袭德国，战术层面则交给专职的陆军军官去检讨，这就是
文人部长推动改革很成功的原因─要比省钱，谁比得过文官啊，细节问题都靠抄袭或压榨
下属就好了。
--
各位先生，这场战争的最终胜利将属於率先把七十五公厘火炮装到一辆可以在任何地形
行驶的交通工具上的一方。
～ Jean Baptiste Estienne (1914/8/23)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.175.48
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1473490179.A.571.html
1F：推 asdf95: 军人只会花钱，省钱还是让文官来吧 09/10 14:52
2F：→ saltlake: 先要定义清楚改革成功是啥 如果只看省钱 那也太简化 09/10 14:56
3F：→ saltlake: 军队改革只看省钱 那不用文官 派任何人上去 告诉他只管 09/10 14:57
4F：→ saltlake: 省钱就好 军人或其他人难道不能办到? 09/10 14:57
1.军队规模不缩减，提高行政效率(i.e.不是精简案，而是科学化管理)
2.改善士兵待遇，募兵水准大幅提高；废除不合理的军官津贴
其实和我国的需求差不多啊。
5F：推 blakespring: 从当今美军观察 军人还真的不会省钱 09/10 15:01
6F：→ asdf95: 不能耶，因为省钱不是那麽简单的事，国防财政是非常难搞的 09/10 15:02
7F：→ asdf95: 东西，军人其实很难懂其中的关键在那 09/10 15:03
8F：→ ChoshuArmy: 何谓不合理军官津贴 09/10 15:15
原本英军刚开始服役的军官可以额外拿到一笔钱，卡德威尔取消了这个津贴，
因为很多军官会在拿完这个津贴之後想办法退役或调职，变成A钱的管道。
※ 编辑: jimmy5680 (1.171.175.48), 09/10/2016 15:41:25
9F：→ ChoshuArmy: 还以为法治国家不会有这种现象呢 09/10 15:46
10F：推 mgdesigner: 法治国家都是从无法治国家转型来的？ :P 09/10 16:34
11F：推 sperkood: 如果是一开始就领跟我国差很多啊... 09/10 17:05
12F：推 ssarc: 上面说省钱很简单的，看看国军现在省成什麽德性 09/10 19:36