本篇因拿去投稿的關係，不得不刪除，造成不便敬請見諒。
1F：推 asdf95: 槍的優勢看來還是經濟實惠 08/17 18:42
2F：推 colin1120: 對於騎射使用火器我有個疑問 馬不會嚇到嗎? 08/17 19:39
3F：→ colin1120: 是否需要特殊訓練才可以騎射火器? 08/17 19:39
4F：推 a435007: 滿族阿哥:下馬步戰太遜了 馬上放槍才是男人的浪漫 (誤) 08/17 20:25
5F：推 Sirctal: 我想這篇應該就解惑了 很多人覺得為什麼早期火槍比弓箭 08/17 22:21
6F：→ Sirctal: 爛為什麼還可以取代弓箭成為主流的原因 因為太便宜了 08/17 22:22
7F：→ Sirctal: 只是很訝異火藥跟子彈居然有那麼便宜 那如果採用 08/17 22:23
8F：→ Sirctal: 燧石槍會貴多少?? 08/17 22:24
嗯我沒有特別留意相關數據，不過Jeremy Black在《European Warfare, 1660–
1815》這本書裡(p.39)有提到當時瑞典一把燧發槍相當於一個農業勞動者一整年的薪
資。相對來說清軍的火繩槍一把只相當於普通士兵一個月的薪資。
※ 編輯: Nomic (223.142.135.196), 08/17/2016 22:46:48
9F：推 PAULDAVID: 眼殘 看成馬上風 08/17 22:51
10F：推 jimmy5680: 有點好奇為什麼西歐的騎兵用卡賓槍較短，中亞和清朝的 08/17 23:12
11F：→ jimmy5680: 騎兵用槍枝卻比較長，是用法不同嗎？ 08/17 23:12
12F：→ Kavis: 只要是戰馬，原本就是特殊訓練過的，否則馬本性十分膽小 08/17 23:46
13F：推 SCROIX: 從N大的文可以看出必需下馬裝彈，這就是用卡賓槍和普通步 08/18 01:44
14F：→ SCROIX: 槍的差別，雖然卡賓槍好像也不常在馬上裝彈 08/18 01:44
15F：推 MB10: 看過一說明清的火槍走小口徑、長倍徑的路線 08/18 10:11
16F：→ MB10: 可是三眼銃又是砂鍋大的口徑(? 08/18 10:11
17F：推 leo10: 三眼銃放完槍轉過來當鐵棒打，口徑粗似乎也是很合理的... 08/18 12:14
18F：推 mackulkov: 三眼銃是散彈槍啊 當然口徑大 08/18 12:18
19F：推 abysszzz: 沒想到箭這麼貴，超貴的 08/18 13:21
20F：→ lostkimo: 製作精良的箭，成本很高。子彈其實也是..... 08/18 21:18
21F：→ zeumax: 當時應該還是彈丸？ 08/18 22:43
22F：推 capitalofz: 工業化後子彈精良又非常便宜了 08/19 02:03
23F：→ wittmann4213: 等到核戰後大家躲進地鐵過活，子彈就成了主要通貨了 08/19 14:13
24F：推 overwhelming: 安東是你? 08/19 15:59
25F：→ Sirctal: 彈丸超便宜的吧 用個水池 然後通過一個類似篩網的東西 08/19 16:00
26F：→ Sirctal: 然後把鉛水倒下去篩網跟地心引力加上水降溫後就變成彈丸 08/19 16:01
27F：推 su281: 我以為像"決戰時刻"演的,用鍋子熔鉛倒進模子鑄造... 08/19 17:29
28F：推 Sirctal: 我講的方法是大量生產的方法 08/19 20:12
29F：→ Sirctal: 決勝時刻應該是個人自己製作的方法 08/19 20:12
30F：推 goodgodgd: 那想問一下自製鉛彈用意在..?是因為工業技術不佳槍枝口 08/19 20:50
31F：→ goodgodgd: 徑未統一嗎？ 08/19 20:50
32F：推 Sirctal: 一般人只是自己使用不需要用工房來大量生產吧?? 08/19 21:19
33F：→ Sirctal: 而且打仗時拿模具就地就可以製造 08/19 21:20
※ 編輯: Nomic (177.164.230.63), 03/28/2017 05:33:25