作者VVax (超黑心事務所)
看板Warfare
標題Fw: [疑問] 盧溝橋事件起因-由《帝國落日》一書
時間Sat May 14 15:15:03 2016
最近開始看《帝國落日》(John Toland)這本書，
第二章 進軍盧溝橋 ，對盧溝橋起因的記載，
與小弟原本教科書程度的認識落差太大，
想請教大大對這件事的意見。
小弟以自己的認知，整理書裡大概這樣寫：
1.日本二二六事件後，「統制派」支持增加，「皇道派」受壓抑。
2.張學良及楊虎城挾持蔣介石。國共簽署協定抗日。
3.社會主義傾向的近衛文磨就任首相。
4.七月七日夜晚，有一連日軍於盧溝橋進行夜間演習，演習結束時，
「從中國防線方面射出了槍彈」，日軍開槍回擊，幾分鐘內就結束了這場衝突。
5.日軍接著派出第二個連與中國協商停火，正當雙方都同意這是一場不幸的誤會時，
「中國又朝日軍的兩個連行射擊」。第一次開火或許是意外，第二次的槍砲齊射就
相當可疑，尤其是該區的中日軍隊關係相當良好，這一良好關係，是透過宋哲元將
軍和橋本群將軍之間的友誼建立維繫的。
6.第二次開槍，如果不是中國軍隊開的槍，那會是是共產黨開的槍嗎？
共產黨的目的是希
望蔣介石和日本人全面開戰，好讓局勢有利於赤化中國？（註22：戰爭還沒結束之前，人
們普遍斷定是毛澤東的特務鼓動日本軍官涉入盧溝橋事變；何應欽在近期訪談中承認，當
周恩來讀過蔣介石在西安的日記後，了解蔣是強烈抗日的，周才開始密謀，要讓國民黨捲
入與日本人全面開戰的局勢。）
7.第二次開槍後，日軍回擊，次日清晨雙方達成和平撤退的協議，
但日軍撤退時，又有人
對日軍開火射擊，戰爭再起。顯然有第三方人馬試圖將衝突繼續下去。
8.近衛內閣採取不擴張及就地解決的政策。石原莞爾反對增派部隊到中國。
9.雙方再次協議停火，
正當雙方撤退時，突然傳來一陣機槍般的射擊聲（之後證實為鞭炮
聲），於是戰鬥再起，這一次宋哲元與橋本群親自與會簽署明確的區域協議，
「宋哲元對
整起事件表示歉意，並保證會懲處肇事軍官，嚴格控管部隊中的共黨分子」，蔣介石不理
會這項停火協議，命令宋哲元集結更多兵力，不過宋信守承諾，開始撤軍。
請教大大們，這美國人作者的觀點是可信的嗎？
會不會又只是另一極端派的偏見呢？
GOOGLE盧溝橋起因也大都是簡體字的那類千篇一律見解：日本挑釁。
小弟擔心，如果事情不是像作者寫得這麼極端，
那就得對這本書的立場有點質疑，
以免誤信了另一極端派的教科書。
謝謝大家指教！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.37.97
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1463209936.A.ABB.html
※ 編輯: VVax (180.177.37.97), 05/14/2016 15:15:48
1F：→ darksnow: 所以這3次射擊日本軍隊有誰死掉嗎? 05/14 16:39
2F：推 discoveryray: 共產黨又不是穿越回去的 最好算那麼遠 05/14 19:28
3F：推 yakifone: 那時候一般是說八一三算開戰，七七是勝利後反過來倒算才 05/15 13:12
4F：→ yakifone: 想起來的 05/15 13:12
5F：推 vavamk: 會開戰不是因為七月七號相會於橋？ 05/15 16:39
6F：推 tenweli: 蔣介石廬山聲明是7/10日軍發動大攻勢包圍北平是7/20日， 05/15 18:50
7F：→ tenweli: 再怎麼算也不會是淞滬會戰來當抗戰起始日的！ 05/15 18:50
8F：推 T50: 牟田口不是說，是他打響了第一槍，他是戰爭發起人。 05/15 21:19
9F：→ T50: 記得牟田口強調他是甲級戰犯，應該接受審判 05/15 21:20