※ 引述《PrinceKanto (PrinceKanto)》之銘言： : （１）艾爾帕西諾一開始參加美國獨立戰爭初期戰役時，他的步槍有刺刀，但我印象中 : ，記得有看過文章說，美軍士兵在獨立戰爭初期是沒有刺刀的，因此在英軍刺刀衝鋒時 : ，美軍常被英軍一面倒的屠殺。所以這一段，是我記錯？還是電影亂演？ 也不是「沒有」，而是供貨短缺，乃至於曾經以短矛充數；另外就是大陸軍有比較高比例 的來福槍兵和散兵，這些輕步兵部隊則是根本不用刺刀，但如果是正規的線列步兵，還是 有可能裝備刺刀的，只是一開始比例較低而已。 : （２）英軍在刺刀衝鋒時，唐納蘇德蘭飾演的英軍士官Ｐｅａｓｙ，他拿的武器是長矛 : ，這是當時的編制武器嗎？ 在十七、十八世紀線列步兵的時代，軍士官會拿長矛或類似的長柄武器，作為識別的象徵 ，也可以用來督導士兵或用於指示。 但，到了美國獨立戰爭的時候，軍士官的長矛傳統其實已經很淡了，實際上通常捨棄長矛 ，改用卡賓槍、手槍這種方便攜帶的槍枝，只有那些中高階軍官還會攜帶長矛，反正他們 不需要站在第一線。 美國獨立戰爭的時候，我個人認為士官應該不會是用長矛，但是不排除有這可能。 : （３）英軍的鼓手有十歲左右的小男孩，當時英軍正規軍是有童兵嗎？ 有青少年，而且為數不少，但是應該沒有十歲左右的小鬼頭。 : （４）兒子Ｎｅｄ　Ｄｏｂｂ在片中一度被英軍俘虜，Ｐｅａｓｙ在戰俘營中挑選隨軍 : 的戰俘，都是些小男孩，後來Ｐｅａｓｙ受英軍軍官的命令，鞭打Ｎｅｄ。爸爸Ｔｏｍ : 趕來救兒子，英軍的男孩鼓手有看到但放過他們，沒有通報抓人，Ｐｅａｓｙ質問男孩 : 鼓手時，男孩回答：他是怕Ｐｅａｓｙ喜歡Ｎｅｄ勝過他，所以才放了他們。 : 以上情節，讓觀眾看起來是在暗示英軍有性凌虐美軍童兵戰俘，以及英軍的童兵鼓手似 : 乎是長官的玩物，請問這些情節是電影亂演，還是當時英軍的確有做過類似的事情呢？ 英軍確實有虐俘的紀錄，但那比較像是戰爭造成的仇恨以及管理上的冷漠與忽視，比如說 搭載戰俘的船隻就很像是運送黑奴的船，很多俘虜都在運輸過程中生病甚至死亡；英軍也 曾拒絕接受美國人的投降而殺死一些被包圍的大陸軍士兵。 你說的這個童軍與性虐，我倒是沒什麼聽說過，首先童軍根本不是常態(少年兵算童軍嗎 ？)，其次，這種事件可能有，但如果不是大規模或常態，那就不太會被記錄下來和討論 ，所以現在沒有什麼被提及。事實上，英國在美國獨立戰爭期間的戰爭暴行現在很少被 談及，反而是美國方面的暴行其實並不亞於英軍和保皇派。 所以，正如決戰時刻所受到的批評，我認為電影多少有醜化英軍的意圖。 -- 各位先生，這場戰爭的最終勝利將屬於率先把七十五公厘火炮裝到一輛可以在任何地形 行駛的交通工具上的一方。 ～ Jean Baptiste Estienne (1914/8/23) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.174.140 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1462121028.A.EB1.html 沒錯，詳細可以看維基百科(雖然有點多)，史實中英軍沒幹那麼多暴行: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Patriot_(2000_film)#Historical_authenticity ※ 編輯: jimmy5680 (140.112.25.105), 05/02/2016 20:34:03