作者asdf95 (K神我們巴西見)
看板Warfare
標題[討論] 1774年~現今的貨幣購買力轉換器
時間Fri Mar 4 14:53:37 2016
網址如下
https://www.measuringworth.com/ppowerus/
這是一個由英美貨幣史學家跟經濟學家所架構的網站
裡面的資料換算力求接近原時代購買力
如我之前談到國府來台的黃金儲蓄計畫
1949年存入台銀新台幣280元可換1市兩的黃金約為56美金
用網站可輸出許多種計量後的現值
數值如下
Current data is only available till 2014. In 2014, the relative worth of $56.00 from 1949 is:
$556.00 using the Consumer Price Index
$448.00 using the GDP deflator
$843.00 using the value of consumer bundle
$913.00 using the unskilled wage
$1,130.00 using the Production Worker Compensation
$1,660.00 using the nominal GDP per capita
$3,560.00 using the relative share of GDP
各數值還能再對照英、美的CPI、GDP、工資、勞動生產力等數值
戰費、賠償、生產力只要有美金或英磅的資料都能換算
像Kau大所提的30億美元也能對照回同時代的購買力
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.36.43
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1457074422.A.E07.html
1F：推 agamonnon: 感謝分享。已經下載app了 03/04 15:31
2F：→ agamonnon: 旁邊廣告的app好像也挺有趣的 03/04 15:33
3F：→ chungrew: 但我還是質疑這樣的換算方式，因為時空背景不同， 03/04 20:49
4F：→ chungrew: 商品經濟的環境不同，供給和需求之外的環境因素差異極大 03/04 20:50
5F：→ chungrew: 即使基礎民生物資或工資可以做基本對照，但也很難客觀 03/04 20:51
6F：→ chungrew: 況且，在二次大戰以前的總體經濟數據，很多都不齊全 03/04 20:52
7F：→ jimmy5680: 這種算法本來就只是參考用，不用去苛求換算方法 03/04 21:05
8F：→ asdf95: 所以只能"力求"，主要是比較好理解，不然對貨幣史研究而言 03/04 21:09
9F：→ asdf95: 其實當時代的匯率、物價跟生產力具有更高的意義 03/04 21:10
10F：→ asdf95: 如享利八世到愛德華六世的大貶值政策對匯率跟物價的意義 03/04 21:11
11F：→ asdf95: 對英國當時進出口業的影響，這才是貨幣史的核心 03/04 21:12
推行貨幣政策的背景、對國家財政、經濟、政治、軍事的影響，背後的經濟觀點為何
如漢文帝放鑄政策、漢武帝的貨幣改革，對社會整體有什麼改變
但對非研究者而言，可能無法抽象理解貨幣購買力的變化
只好換算成現在的幣值讓閱聽者能感受
※ 編輯: asdf95 (111.253.36.43), 03/04/2016 21:20:57
12F：推 makoto888: 如果考慮生產方法，以及全球化的影響，現在的一袋麵粉 03/04 21:21
13F：→ makoto888: 應該比100年前，或是兩三百年前的一袋麵粉便宜吧？ 03/04 21:21
14F：→ makoto888: 當然這樣討論下去會沒完沒了.... 03/04 21:21
15F：推 KoujikiOuji: 酷 03/04 21:25
16F：→ asdf95: 一袋麵粉光生產、運輸、稅制這百年就有許多改變，何況數百 03/04 21:25
17F：→ asdf95: 年間，所以這是讓非主攻此議題能快速理解的方式 03/04 21:26
18F：→ asdf95: 數值是相對量級而非絕對量級 03/04 21:28
19F：推 chungrew: 推 相對參考確實可行 03/04 22:13
20F：→ Lordaeron: 1774 -> 清朝乾隆三十九年, 經濟架構不同呢. 03/05 16:19
21F：推 BillHuang: 那用「十戶中人賦」、「萬人耕食之資」來講呢？ 03/06 02:58
22F：→ Lordaeron: 因為經濟架構不同, 作者不知有沒有考慮到. 03/06 21:34
23F：→ Lordaeron: 現代人很喜歡直接用西方哪套, 套到中國來, 再來說中國 03/06 21:35
24F：→ Lordaeron: 的不是. 03/06 21:35
25F：→ Lordaeron: 沒看到架構不同的問題. 03/06 21:35
26F：→ asdf95: 上面真的了解清代的經濟架構嗎...... 03/06 22:04
27F：→ Lordaeron: 到1774年為止, 跟西方的有相同嗎? 這我就想知道了. 03/07 00:03
28F：→ Lordaeron: 中國不靠外貿, 跟西方的不同. 03/07 00:04
29F：→ asdf95: 跟英國除了生產方式的差異，經濟架構沒想像中差異的大 03/07 00:36
英國本身的市場小，以外貿為主
中國本身的市場夠大，自然內銷占有不少比率
英國往外輸出成品進口原料
中國則是沿海省份輸出成品，中西部省分、東北、臺灣輸出農礦
本質上並沒有差別
只是中國資本的累積在運用上無效益
遠不如西方資本累積後再投入生產，產生複利的功效
這種資本累積差距拉長時間來看
自然中國不及西方
※ 編輯: asdf95 (111.253.25.184), 03/07/2016 00:45:10
30F：→ Lordaeron: 哪又來一個問題, 當時中國要哪麼多資本幹嘛呢. 03/07 12:00
以後見之明，當然是發展資本主義，但為何沒有發展，這又是個大哉問
※ 編輯: asdf95 (111.253.25.184), 03/07/2016 12:14:00
31F：→ Lordaeron: 當時的中國, 沒敵手, 閒閒沒事幹. 03/07 12:34
32F：→ Lordaeron: 沒有發展的誘因 03/07 16:55