※ 引述《PAULDAVID (oops)》之銘言： : 再請教,西班牙繼承戰期間歐根經常負責以劣勢兵力 : 猛攻敵陣吸引大量敵兵,以便搭檔暗中組織決勝預備隊, : 以之打擊兵力被抽乾的另一翼敵陣, 也沒有很經常吧，大同盟軍的大規模聯合作戰也才沒幾次... : 為何法軍指揮官經常不能擊潰歐根的劣勢軍團, : 甚至歷經數小時激戰都沒能察覺其規模太小必定有詐? : 歐根與馬堡組織的攻勢有何特殊之處? : 個人偏見中的西班牙王位繼承戰爭名將實力表： : 馬堡公爵=歐根親王>=維拉爾斯>=柏威克親王>=范多母>>> 首先，大同盟軍在布倫海姆和馬爾普拉凱的牽制作戰都不是輕鬆的佯攻， 而是願意承受慘重傷亡的持續攻擊，但也不是自殺， 在布倫海姆戰役，同盟軍在東側轉為隱蔽交火消耗，在西側則有迂迴攻勢， 這些取勝的意圖─儘管被限制於局部攻擊且無充分支援─足以迷惑敵方， 特別是如果攻擊產生了一些效果， 像是歐根在布倫海姆幾乎靠自己就打崩了敵方半個左翼，只是無力保住戰果， 這樣法軍當然就會合理的進行增援。 其次，那是因為法軍的戰術指揮鏈是個...啊不對，法軍根本就沒有指揮鏈可言。 以布倫海姆戰役為例，把二線九個步兵營投入布倫海姆鎮內增援的是克雷宏波侯爵， 當時主帥塔拉德人呢? 塔拉德剛指揮八個重騎兵中隊突擊並被五個英軍騎兵中隊打敗(對就是我說的)， 被反擊時似乎還受了傷並感到困惑，回去看到已經有很多步兵進駐布倫海姆， 竟然也沒有急忙做修正，就這樣算了， 在戰役中盤的好幾個小時間毫無反應，就是一個塔拉德； 到了戰役尾盤，塔拉德發現沒有預備隊可言的時候跑進布倫海姆， 要求鎮內塞了高達二十七營的法軍步兵至少一部分出擊去協防中央， 但某些軍官在一片混亂中以為是部隊擅自行動，又急令部隊回到鎮內的崗位上， 最後很多法軍步兵就困守布倫海姆直到被迫投降， 這就有如國共內戰老蔣急令廖耀湘西進錦州，結果衛立煌剋扣油料一樣， 根本就毫無有效指揮可言， 前述主帥跑去幹上校的工作也很缺乏自覺。 法軍混亂的指揮體系直到七年戰爭時都沒徹底改善反而更為嚴重， 這使得遭遇靈活的戰術時難以應變，必須仰賴「名將」的戰略擘劃與戰前部署， 比如說薩克森伯爵莫里斯(1741年受封法國元帥那位)， 而在大多時候，即使狀況極佳─像是在奧地利王位繼承戰爭僅須面對奧軍偏師， 仍有很大機會搞砸到手的肥肉； 此外，法軍的戰略戰術思想當時受到一些制約，變得較為保守僵化， 不過細節我不太清楚，就先不多談。 總而言之，法軍的組織是個災難，不像大同盟軍的體系那麼科學化、有效率， 再加上高層過時的思想，於是蒙受了不少挫敗。 另外，奧地利一方的組織也很糟，不過主要是後勤， 這導致歐根很難獨自打贏義大利戰場。 -- 民主本質上只是一種手段，一種保障國內安定和個人自由的實用手段。它本身絕不是一貫 正確和可靠無疑的。我們絕不能忘記，在一個專制統治下往往比在某些民主制度下有更多 的文化和精神的自由——至少可能想見，在一個非常整齊劃一的政府和一個教條主義的多 數民主的政府統治下，民主制度也許和最壞的獨裁制度同樣暴虐。 ～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.48.89 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1449936104.A.401.html 其實我覺得他們面對的處境不同，因此很難分出高下， 比如說Berwick確實很優秀，但根本沒遇過能完全展現實力的考驗，導致評價略遜， 又或者歐根每次都缺錢或維拉爾要和同僚吵架，只能說各有各的挑戰和專長。 當然，塔拉德這種拖後腿的不必討論。 如果一定要排的話，應該和你差不多吧。 ※ 編輯: jimmy5680 (1.171.48.89), 12/13/2015 00:55:27