※ 引述《PAULDAVID (oops)》之銘言： : 小弟對布倫海姆會戰原本的認知 : 是塔拉爾德誤判了聯軍的戰場調度，沒算到歐仁與馬爾波羅在左右翼的 : 猛攻都只是幌子,不但沒放掉多少血, 甚至還在中央溫存了強大的騎步 : 預備隊。到了戰役中盤法軍把所有的中央步兵主力轉調左右翼之後 : 便無力阻止聯軍2萬騎步協同預備隊的衝擊; 最終法軍中央潰滅而敗北 : 這些預備隊是以8千騎1萬4千步對塔拉爾德6千騎6千步(步兵還是菜鳥)之優勢 : 都不能一擊得手, 得要靠步兵方陣多次扛住法軍騎兵的逆襲, 反覆磨耗其實力 : 才能在最後擊潰法軍, 可見當代法軍騎步兵的素質與士氣之高 : (法6千新兵死守中央至最後一兵一卒, 焚毀團旗後才被殲滅) 大致上沒有問題，但須注意直到戰役中盤之前，激戰點是三個不是兩個， 戰場東側尾段一個，戰場西側有兩個。 Oberglau(鎮)那一段戰線的位置算是在同盟軍中央和右翼之間。 另外，你提到的不能一擊得手主要是因為冒著砲火渡河與地形崎嶇之困難， 反倒是法軍在戰鬥過程中暴露出缺乏兵種協同的問題，騎兵和步兵各自為戰而潰敗， 否則以法軍騎兵和那些步兵新兵的水準，本該有更好的發揮才對。 : 然而原po提供的戰役細節 英軍騎兵反而是以少勝多(指揮是查理.邱吉爾?) 查理˙邱吉爾當時在戰線中央指揮步兵，騎兵當然不會有他。 我畫的是發生於戰場東側(同盟軍坐北朝南)，布倫海姆(鎮)周邊的中等規模騎兵戰， 當時英軍的 Frances Palmes 上校帶著三個中隊， (三個中隊分別來自 Reg. Wyndham, Schomberg, Wood) 加上 Charles de Sybourg 上校的兩個中隊，共計五個中隊， 成功迎擊並挫敗了法軍憲令重騎兵(Gendarmes)八個中隊的攻擊。 一個中隊通常是120~180人左右，不過法軍這八個中隊剛與同盟軍步兵交戰過， 蒙受了一些傷亡，因此總人數其實未必明顯多於英軍那五個中隊。 這只是一個中等規模的騎兵戰，不過 Gendarmes 是法軍的驕傲， 被數量較少的英軍騎兵擊潰頗令法軍高層震驚， 也在一定程度上動搖了塔拉德的指揮，使他派出過多兵力協防布倫海姆鎮。 這些騎兵戰鬥其實也顯示出戰鬥程序的差異， 法軍在衝鋒過程中會先用手槍射擊才換用軍刀肉搏， 英軍則禁止在衝鋒過程中拔槍，只在追擊時開槍， 日後各國都將遵循衝鋒時不開槍的戰術，包含法國， 儘管法軍騎兵直到十八世紀末才回復一流地位。 : 請問方便提供這場會戰的中央戰況嗎? 中央在戰役前中期都沒什麼明顯的動作， 後來在發現聯軍(法-巴)向東增援後，馬堡公爵下令進攻位於戰場偏西的 Oberglauheim， 但是遭到法軍的頑強抵抗，甚至一度被反擊到戰線幾乎被分割， 幸好同盟軍及時投入增援，擋住法軍的攻勢並進而奪下該村鎮， 解除自戰場中央發動攻勢時的側翼威脅。 這中間有個小插曲，當時位於Oberglau附近的同盟軍包含一個奧軍的胸甲騎兵中隊， 該中隊在友軍進攻時拒絕支援，因為指揮官宣稱他只聽歐根親王的命令， 所以後來進攻的荷蘭步兵被擊退、戰局趨於緊急時，是馬堡公爵派人去找歐根親王， 歐根也急忙派人過來協調，這才調動了該中隊投入反擊。 Oberglau易手後，聯軍已再無預備隊可迅速調動，結果戰場中央偏東就被同盟軍攻破， 接下來就是戰役尾聲聯軍被分割殲滅擊潰。 : (先前一直以為當代只有英軍少數精銳擁有相近於法軍的素質, 但相比仍是稍遜) 英軍打從17世紀中葉打過內戰後，步兵和騎兵的素質一直都是很高的， 光榮革命後又與荷蘭有更緊密的軍事交流，因此再度迅速習得荷蘭軍事學派的密技， 反而是法軍到了西班牙王位繼承戰爭時已經走下了神壇，不再享有素質優勢， 或者更精確地說，法軍的士兵依然勇猛善戰，訓練水準仍能超過他國， 但技術層面的劣勢抵銷了其優勢。 -- 民主本質上只是一種手段，一種保障國內安定和個人自由的實用手段。它本身絕不是一貫 正確和可靠無疑的。我們絕不能忘記，在一個專制統治下往往比在某些民主制度下有更多 的文化和精神的自由——至少可能想見，在一個非常整齊劃一的政府和一個教條主義的多 數民主的政府統治下，民主制度也許和最壞的獨裁制度同樣暴虐。 ～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.105 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1449915801.A.DF1.html 是政府規劃的軍政組織架構出了問題，才導致了各種缺陷，比如你說的軍官。 沒有錯，查理是約翰他弟，也是軍官。 ※ 編輯: jimmy5680 (1.171.48.89), 12/13/2015 01:09:24