※ 引述《PAULDAVID (oops)》之铭言： : 小弟对布伦海姆会战原本的认知 : 是塔拉尔德误判了联军的战场调度，没算到欧仁与马尔波罗在左右翼的 : 猛攻都只是幌子,不但没放掉多少血, 甚至还在中央温存了强大的骑步 : 预备队。到了战役中盘法军把所有的中央步兵主力转调左右翼之後 : 便无力阻止联军2万骑步协同预备队的冲击; 最终法军中央溃灭而败北 : 这些预备队是以8千骑1万4千步对塔拉尔德6千骑6千步(步兵还是菜鸟)之优势 : 都不能一击得手, 得要靠步兵方阵多次扛住法军骑兵的逆袭, 反覆磨耗其实力 : 才能在最後击溃法军, 可见当代法军骑步兵的素质与士气之高 : (法6千新兵死守中央至最後一兵一卒, 焚毁团旗後才被歼灭) 大致上没有问题，但须注意直到战役中盘之前，激战点是三个不是两个， 战场东侧尾段一个，战场西侧有两个。 Oberglau(镇)那一段战线的位置算是在同盟军中央和右翼之间。 另外，你提到的不能一击得手主要是因为冒着炮火渡河与地形崎岖之困难， 反倒是法军在战斗过程中暴露出缺乏兵种协同的问题，骑兵和步兵各自为战而溃败， 否则以法军骑兵和那些步兵新兵的水准，本该有更好的发挥才对。 : 然而原po提供的战役细节 英军骑兵反而是以少胜多(指挥是查理.邱吉尔?) 查理˙邱吉尔当时在战线中央指挥步兵，骑兵当然不会有他。 我画的是发生於战场东侧(同盟军坐北朝南)，布伦海姆(镇)周边的中等规模骑兵战， 当时英军的 Frances Palmes 上校带着三个中队， (三个中队分别来自 Reg. Wyndham, Schomberg, Wood) 加上 Charles de Sybourg 上校的两个中队，共计五个中队， 成功迎击并挫败了法军宪令重骑兵(Gendarmes)八个中队的攻击。 一个中队通常是120~180人左右，不过法军这八个中队刚与同盟军步兵交战过， 蒙受了一些伤亡，因此总人数其实未必明显多於英军那五个中队。 这只是一个中等规模的骑兵战，不过 Gendarmes 是法军的骄傲， 被数量较少的英军骑兵击溃颇令法军高层震惊， 也在一定程度上动摇了塔拉德的指挥，使他派出过多兵力协防布伦海姆镇。 这些骑兵战斗其实也显示出战斗程序的差异， 法军在冲锋过程中会先用手枪射击才换用军刀肉搏， 英军则禁止在冲锋过程中拔枪，只在追击时开枪， 日後各国都将遵循冲锋时不开枪的战术，包含法国， 尽管法军骑兵直到十八世纪末才回复一流地位。 : 请问方便提供这场会战的中央战况吗? 中央在战役前中期都没什麽明显的动作， 後来在发现联军(法-巴)向东增援後，马堡公爵下令进攻位於战场偏西的 Oberglauheim， 但是遭到法军的顽强抵抗，甚至一度被反击到战线几乎被分割， 幸好同盟军及时投入增援，挡住法军的攻势并进而夺下该村镇， 解除自战场中央发动攻势时的侧翼威胁。 这中间有个小插曲，当时位於Oberglau附近的同盟军包含一个奥军的胸甲骑兵中队， 该中队在友军进攻时拒绝支援，因为指挥官宣称他只听欧根亲王的命令， 所以後来进攻的荷兰步兵被击退、战局趋於紧急时，是马堡公爵派人去找欧根亲王， 欧根也急忙派人过来协调，这才调动了该中队投入反击。 Oberglau易手後，联军已再无预备队可迅速调动，结果战场中央偏东就被同盟军攻破， 接下来就是战役尾声联军被分割歼灭击溃。 : (先前一直以为当代只有英军少数精锐拥有相近於法军的素质, 但相比仍是稍逊) 英军打从17世纪中叶打过内战後，步兵和骑兵的素质一直都是很高的， 光荣革命後又与荷兰有更紧密的军事交流，因此再度迅速习得荷兰军事学派的密技， 反而是法军到了西班牙王位继承战争时已经走下了神坛，不再享有素质优势， 或者更精确地说，法军的士兵依然勇猛善战，训练水准仍能超过他国， 但技术层面的劣势抵销了其优势。 -- 民主本质上只是一种手段，一种保障国内安定和个人自由的实用手段。它本身绝不是一贯 正确和可靠无疑的。我们绝不能忘记，在一个专制统治下往往比在某些民主制度下有更多 的文化和精神的自由——至少可能想见，在一个非常整齐划一的政府和一个教条主义的多 数民主的政府统治下，民主制度也许和最坏的独裁制度同样暴虐。 ～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.25.105 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1449915801.A.DF1.html 是政府规划的军政组织架构出了问题，才导致了各种缺陷，比如你说的军官。 没有错，查理是约翰他弟，也是军官。 ※ 编辑: jimmy5680 (1.171.48.89), 12/13/2015 01:09:24