作者jimmy5680 (折翼的企鵝)
看板Warfare
標題Re: [問題] 線列步兵的問題
時間Tue Oct 6 02:33:56 2015
: → Wtaa: 請問一下，所以說 當時標準的歐洲戰場上比較常見的型態 10/05 23:27
: → Wtaa: 是像帝國TW裡面那樣，一二三排輪流射擊 10/05 23:28
: → Wtaa: 而非The patriot那樣前後列同時齊射? 10/05 23:29
越到後期 salvo 就很少見了，因為空檔太大，
rank fire 則是基本功、雜牌部隊都會用，
一線部隊則較傾向於使用更複雜的 platoon fire。
(PS: 我前篇說platoon fire 也被取代有點誤解了，應該說更為自由、彈性比較精確)
這邊推薦一個英文網站：
http://www.napolun.com/mirror/napoleonistyka.atspace.com/index.html
蠻久以前找到的，裡面有些頁面已經遺失了，不過大部分都還在，
這是在講拿破崙時代的，資料很多，講的還算詳細(以入門來說很夠了)。
裡面關於步兵戰術的兩頁：
www.napolun.com/mirror/napoleonistyka.atspace.com/infantry_tactics_2.htm
www.napolun.com/mirror/napoleonistyka.atspace.com/infantry_tactics_4.htm
節錄一點東西：
關於槍枝命中率
在 Battle of Vitoria (1812)，英軍殺傷一名法軍平均得花上459發子彈，
可合理推測訓練度更低的法軍得花上更多發來打中一人。
半島戰爭期間，曾有軍官目擊英軍三百發子彈無一擊中敵人。
在 Battle of Albuera (1811)，英軍於100碼(91m)的數次列射有5%的命中率。
有法國將領於大革命戰爭期間，一次與奧軍在百步外長時間交火，
結果原本預期在煙硝中會蒙受的沉重傷亡竟只有3~4人中彈。
在 Battle of the Göhrde (1813)，66名法軍在60~80步的近距離開火，
打中27名敵軍，仍僅約40%的命中率。
在 The Battle of Dennewitz (1813)，法軍步兵方陣於30步向龍騎兵列射，
打死23匹馬和7人，打傷18匹馬和21人，打死馬得花上多發，8名龍騎兵無傷。
在滑鐵盧戰役，有目擊者看到法軍耗上224發子彈才能打中守在掩體後的英軍一人。
有法軍將領估計三千發子彈才能打死一人。
有法軍將領估計全部子彈中只有0.2%命中(包含所有狀況)，其中15%~25%是走火，
其他因素還有太遠就開槍、輕傷沒算到命中、士兵浪費彈藥被算進去。
特殊案例，1876年 Battle of Rosebud，上千名美軍於六小時內發射兩萬五千發子彈，
印地安人卻只有102人的傷亡數，美軍使用的現代化後膛槍枝仍僅250發命中一人。
這個網站裡面也有提到大量拿破崙時代(或更早期)的步兵戰術與口令，
東西太多暫時就不翻譯了，有問題可以再問我。
(雖然這方面其實我沒有特別熟...我對火繩槍年代比較有研究XD)
--
O Lord, Thou knowest how busy I must be this day. If I forget Thee, do not
forget me. March on, boys!
～Jacob Astley, 1st Baron Astley of Reading
before the Battle of Edgehill
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.47.222
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1444070039.A.425.html
1F：→ Wtaa: 謝謝解說! 10/06 06:51
2F：推 roseritter: 推 10/06 09:26
3F：推 jenyangs: 請問火槍命中率這麼低, 為什麼不繼續用長弓兵? 10/06 11:21
可以參考1588年英軍弓銃辯論的論點，弓箭手的體能消耗和成本是一大關鍵。
4F：推 NKN: 長弓兵訓練跟運用成本太貴 但習用長弓的英國跟日本在火銃 10/06 11:24
5F：→ NKN: 時代都還保留部分長弓部隊用來填補火力間隙一段時間 10/06 11:25
6F：→ NKN: 在騎馬與砍殺一些有火銃的MOD中 因為成本問題可被忽略 10/06 11:25
7F：→ NKN: 可以很容易感受到長弓在中距離的發射速度之強勢 10/06 11:25
8F：→ NKN: 但火銃因具有極高貫穿力 被集中攻擊雖命中率低都常會突然死亡 10/06 11:27
9F：→ NKN: 數量一大就很有威脅性 10/06 11:28
10F：推 NKN: 史實上則火銃製造運用成本都比弓弩低 克服火藥補給問題就行 10/06 11:32
弓箭在火繩槍年代以射速、射程與操作靈便見長，戰場上仍有一席之地，
但這些優勢在燧發槍技術成熟後全都式微，所以弓箭就被徹底淘汰了。
11F：推 goldenlen: 為甚麼會有龍騎兵的？？ 10/06 11:34
是"步兵向龍騎兵開槍"，請看清楚XD
※ 編輯: jimmy5680 (140.112.25.106), 10/06/2015 11:48:42
12F：→ savvik: 沒記錯的話到了越戰命中率更低? 10/06 12:08
13F：→ savvik: 二戰25000發/人, 越戰200000萬發/人? 10/06 12:09
14F：→ savvik: 打錯, 200000發 (多打個萬) 10/06 12:09
15F：推 tcancer: 英國的森林採伐→獵戶減少→長弓兵源不足似乎也是因素 10/06 12:16
16F：推 calebjael: 做一把合格的長弓需要很多工序與時間﹐然後訓練一名長 10/06 15:22
17F：→ calebjael: 弓射手也需要不少時間﹐且平時訓練需要實箭射靶﹐這對 10/06 15:23
18F：→ calebjael: 弓箭又是一種損耗﹐無法保持較多的常備兵也無法臨時擴 10/06 15:24
19F：→ calebjael: 軍。火槍可以批量生產﹐火槍兵也可以批量訓練﹐抓群農 10/06 15:25
20F：→ calebjael: 民臨時急訓就好﹐還可以空槍空包彈練習﹐成本合算。XD 10/06 15:27
21F：推 NKN: 弓的木材還需要放置一段才能達到合用狀態 10/06 18:08
22F：→ NKN: 箭也需要工匠用箭頭膠水羽毛合成 而且兩者都有劣化問題 10/06 18:09
23F：→ NKN: 火銃則構造單純 彈頭製造簡單 劣化問題不嚴重(百年槍仍可打) 10/06 18:11
24F：推 tsai150105: 弓箭兵需要花長時間訓練，臂力姿勢什麼的都要練，其 10/06 19:47
25F：→ tsai150105: 實是精英兵種 10/06 19:47
26F：→ tsai150105: 反觀火槍兵，塞把槍，會裝彈，能把槍對準對的地方就 10/06 19:50
27F：→ tsai150105: 行了 10/06 19:50
28F：推 capitalofz: 滑膛槍和子彈便宜 滑膛槍兵好訓練 反觀弓箭沒一項贏 10/06 20:24
29F：→ capitalofz: 的 10/06 20:24
30F：推 cretio753: 該不會有人把龍騎兵當作龍騎士吧? 10/07 15:54
31F：推 patrickleeee: 這就跟之前的弓弩之戰一樣 把槍想成弩就好 10/07 18:38
32F：推 wotupset: 好濫的命中率ww 10/08 08:23
33F：→ LUDWIN: 弓箭練到會射就不是新訓兩個月甚至六個月的事情了 10/09 13:15
34F：推 slcgboy: 有玩過一個學期的現代弓 即便人員素質比列人高 學習進度 10/10 04:03
35F：→ slcgboy: 分布一樣是個陡降坡 沒瞄準器喊個瞄準敵軍 會喵哪要瞄哪? 10/10 04:05