陣列的問題不只是排隊槍斃的問題 還包含了下層軍官對於軍隊的指揮力 方陣的形式讓軍官可以掌握住較多的軍隊 但是一旦變成了散陣 士兵就會潰散無法接收下層軍官的命令 這也是就算火力密度越來越高 但是陣列的統一指揮優勢依然讓很多人願意繼續的使用 士兵的訓練必須要提高很多才能發揮散兵制度的優勢 不然士兵看不到軍官往往就會亂來 不在射程內開槍　隨便亂開槍　或是躲起來裝死 要發揮散兵的優勢恐怕只有老兵們都能自己決定的部隊才有可能 所以陣列對於訓練低落的軍隊而言　是非常重要的 哪怕是現在也是一樣　人的本質都是怕死的 沒有軍官壓制　小兵都會摸魚　 ※ 引述《ivorysoap (ivorysoap)》之銘言： : 請教幾個問題 : 線列步兵排隊槍斃戰法的消失一說是機槍的發明這個相信大家沒爭議 : 但另一說是米尼彈前膛槍的發明,使的有效射程增加到四百公尺以上 : 排隊慢慢走的結果是還沒走到就死得差不多了,想請問何者為真? : 電影裡決戰時刻不論哪方都是打一槍就衝鋒,明明隊列有好幾排為何不是 : 使用兩段式或三段式射擊? 而且英國都是選擇先讓對方開一槍再射擊? 兩段或是三段射擊代表你每次齊射的威力只有三分之一或是二分之一 如果你願意　這是好招數 事實上三段射擊不是大家沒想到　而是沒有必要 : 這是賭神電影裡的後開牌者必勝理論嗎?怎會有陣營想當先被開槍的那一方? : 先下手為強不適用線列步兵戰法? 這是因為英軍的訓練強大 首先獨立戰爭時代的排隊槍斃的命中率約為5％ 而搶先開槍的一方開完鎗之後　就會緊急的裝子彈 要知道沒經過訓練的士兵在敵人槍口下的壓迫力前面還要完成九步上子彈 能扛下這種壓力的精神是需要長期的訓練 在你面對被你開一輪鎗沒倒的敵人 而敵人拿鎗正在瞄準你 而你正在低頭忙著裝子彈 這種壓力足以讓對手的陣列先行崩潰 排隊槍斃的戰術就是比那一邊的勇氣訓練更強大 如果是英軍先開火　後開火的一方手上還有子彈　信心就會比較大　不容易崩潰 : 一百人齊射然後衝鋒跟一百人分三波搞三段射各位認為那邊勝算大? 前面　因為這時代的戰爭不是比火力　而是比訓練的強度 : 又一百人排隊齊射跟一百人散兵散開自由開火相比呢? : THANK YOU 一百人齊射的火力會遠比較大 散兵陣會一下子就跑光人了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 221.7.213.156 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1444015429.A.D5F.html