阵列的问题不只是排队枪毙的问题 还包含了下层军官对於军队的指挥力 方阵的形式让军官可以掌握住较多的军队 但是一旦变成了散阵 士兵就会溃散无法接收下层军官的命令 这也是就算火力密度越来越高 但是阵列的统一指挥优势依然让很多人愿意继续的使用 士兵的训练必须要提高很多才能发挥散兵制度的优势 不然士兵看不到军官往往就会乱来 不在射程内开枪　随便乱开枪　或是躲起来装死 要发挥散兵的优势恐怕只有老兵们都能自己决定的部队才有可能 所以阵列对於训练低落的军队而言　是非常重要的 哪怕是现在也是一样　人的本质都是怕死的 没有军官压制　小兵都会摸鱼　 ※ 引述《ivorysoap (ivorysoap)》之铭言： : 请教几个问题 : 线列步兵排队枪毙战法的消失一说是机枪的发明这个相信大家没争议 : 但另一说是米尼弹前膛枪的发明,使的有效射程增加到四百公尺以上 : 排队慢慢走的结果是还没走到就死得差不多了,想请问何者为真? : 电影里决战时刻不论哪方都是打一枪就冲锋,明明队列有好几排为何不是 : 使用两段式或三段式射击? 而且英国都是选择先让对方开一枪再射击? 两段或是三段射击代表你每次齐射的威力只有三分之一或是二分之一 如果你愿意　这是好招数 事实上三段射击不是大家没想到　而是没有必要 : 这是赌神电影里的後开牌者必胜理论吗?怎会有阵营想当先被开枪的那一方? : 先下手为强不适用线列步兵战法? 这是因为英军的训练强大 首先独立战争时代的排队枪毙的命中率约为5％ 而抢先开枪的一方开完枪之後　就会紧急的装子弹 要知道没经过训练的士兵在敌人枪口下的压迫力前面还要完成九步上子弹 能扛下这种压力的精神是需要长期的训练 在你面对被你开一轮枪没倒的敌人 而敌人拿枪正在瞄准你 而你正在低头忙着装子弹 这种压力足以让对手的阵列先行崩溃 排队枪毙的战术就是比那一边的勇气训练更强大 如果是英军先开火　後开火的一方手上还有子弹　信心就会比较大　不容易崩溃 : 一百人齐射然後冲锋跟一百人分三波搞三段射各位认为那边胜算大? 前面　因为这时代的战争不是比火力　而是比训练的强度 : 又一百人排队齐射跟一百人散兵散开自由开火相比呢? : THANK YOU 一百人齐射的火力会远比较大 散兵阵会一下子就跑光人了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 221.7.213.156 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1444015429.A.D5F.html