空運的問題 小弟我認為美軍在執行的技術上是完全沒問題的。 1948年的柏林大空運 雖然是承平時期的空運補給，但是美軍及英軍在短短幾個月馬上集結飛機與資源 大規模的空運柏林。 這種事情不可能是馬上生出來的。 一定是長時間的規劃與前置作業才有這樣的熟捻。 我相信美軍是有這種方面的大規模運補能力與規劃。 所以回到史迪威為何要投入這麼多戰力要在次要戰場打通陸路? 我想除了個人的權力慾望可能佔了蠻大的因素。 ※ 引述《cobrachen (mustang)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 DummyHistory 看板 #1FnOuMox ] : 作者: cobrachen (mustang) 站內: DummyHistory : 標題: Re: [假設] 假設來中國戰區當參謀長的不是史迪威? : 時間: Wed May 30 11:03:47 2012 : 這個標題圍繞的史迪威和駝峰運輸在講，先前主要是講空運的部分，有些 : 關於史迪威的部分覺得也要補充。 : 雖說我幾次提到史迪威堅持要用陸運，但是自己又用空運用得很愉快，這 : 不能完全說是他的錯誤或者是糊塗。以今日的角度來看，空運在那種交通不便， : 或者是要提升部隊移動效率的場合。是有很大的優勢。可是，史迪威不是穿越 : 回去，他是生在1940年代的一個軍人，而且是一個陸軍。 : 那個年代的陸軍，相信的是手上的槍，可以摸得道的火炮，而不是在天上 : 呼嘯而過，有的時候還會敵我不分的一些傢伙。因此，史迪威不相信空中 : 武力的作用，和許多一般的陸軍軍官沒有太大的差別。 : 英國就曾經批評過美國：我1942年在北非教過你的地空聯絡絕招，到了諾曼地 : 你又要從頭學!!要從頭學就是因為沒有注意到前面學到的是重要的經驗。以這個 : 角度來看史迪威堅持要用路運來運補中國，其實並沒有錯。 : 也就是說，就當時傳統的觀念來看，空運要支援一個作戰或者是小地區的需求是可以， : 但是要支援一個國家，那是不可能的。所以他在對英美高階領袖說明計畫的時候，他 : 是非常相信唯有靠陸運，中國才可能拿到足夠的物資和日本作戰。而他是美國軍人， : 美國的戰略目標是他的第一優先，其他都是次要的。 : 只是，他沒有料到，ATC還真得把噸位愈衝遇高，把原先任職於民航的高階主管調 : 過來提升運輸噸位和飛安，到最後反而讓他的主張產生許多爭議。他剛好處在一個 : 變化極大的時代，可惜他沒有留意到這個趨勢。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.42.78 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1443969369.A.EC6.html