※ 引述《godivan (加藤家的惠是我的!)》之銘言： : ※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言： : : 你的意思就是，飛在天上的應該都不算陸軍。 : 是你講的吧？我可沒講 : 我要講的是並不是陸軍一定只有在陸上 : 視任務需求還能有空中單位(如空騎旅)海上單位(如神州丸) : 陸航屬陸軍有啥好大驚小怪? 　很好，你總算注意到重點了。 請問陸軍這個軍種的任務包不包含戰略轟炸和爭奪制空權？ : : 　但是我在前文裡面所敘明美國陸航之所以算作一個軍種的理由， : : 　是因為美國陸航有著獨立指揮與相當的戰術規模。 : 但是他還是陸軍所轄 : 現在是我流最大就是了? 　所以你的定義就是，看上級單位是誰就叫什麼軍？ 　那國府三軍只能算一軍了，因為上級單位通通都是軍事委員會。 　還是你的定義是有司令部就算一個軍種？ 　美國陸航的指揮單位是美國陸軍航空軍司令部。 　他算不算一個軍種？ : : 　不然毫無疑問的皇家空軍來說好了。 : : 　皇家空軍操作戰鬥機與轟炸機，進行空權爭奪與戰略轟炸。 : : 　美國陸航作的基本上也是一樣的事情，規模還更加浩大。 : : 　為什麼皇家空軍是一個軍種，美國陸航就不算一個軍種？ : 因為皇家空軍是英國獨立出來 : 美國陸航並非如此 : 按照你的講法裝甲單位跟後勤單位也可以變成軍種了 : 日陸航，日海航表示:我們如果能獨立出一個軍種幹嘛聽長州馬糞和薩摩野蠻人的話 　依你的意見，要獨立成軍才能算作一個軍種。 　請問美軍的航空軍有沒有獨立性？ 　假如沒有，他們是屬於哪一美國陸軍軍團？ 　事實上美國的陸軍軍團並不管轄航空軍。 　航空軍與陸軍軍團都是陸軍"部門"底下的軍事單位。 　而顯然你不能用兩者皆屬於陸軍部門來證明航空軍是陸軍。 　不然現代的美國海陸就會變成海軍。 : : 　顯然你只是抓了wiki底下的一段話來隨便擴張解釋。 : : 　現在，既然你認為軍種有明確的定義。 : : 　那就明確的打出來讓所有人瞧瞧，你的明確定義是什麼？ : 啊前面的解釋都沒在看的? : 承認兵科和軍種搞混有這麼困難嗎？ 　軍種的英文叫做Military Service。 　簡單來講，任務類型對軍種區分佔有關鍵地位。 　這點你自己也在上文內有提到。 　所以你斬釘截鐵的說陸航與陸軍是同一個軍種， 　這個說法的問題在於兩者的任務類型差距實在太大了。 ============================================================== 在這串裡面，你們很堅持二戰美國陸軍部門的轄下通通叫陸軍。 　而且堅信這種分法是唯一的真理。 但是管轄分法是個有漏洞的理論。 　因為現代美國海陸跟美國海軍兩個軍種都是歸海軍部管轄， 　而二戰國府軍通通都歸軍事委員會管轄。 　很明顯，他們管轄的軍種都不只一個。 　既然單一軍事部門底下可能管轄不只一個軍種， 　那美國陸航與美國陸軍是同一個軍種這句話， 　就不能依靠他們都屬於美國陸軍部來成立。 　若是以任務類型區分，美國陸航與美國陸軍任務差別又很大。 　典型的"一個在天一個在地"。 　而且你們對於"軍種"的定義居然還會因為國家的不同而改來改去？ 　皇家空軍是一個軍種，作一樣事情的美國陸航就變成不是軍種。 既然你們根本就沒有"軍種的定義"，沒有辦法定義軍種， 　你們憑什麼說美國陸航和美國陸軍是同一個軍種？ -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.223.141 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1443711246.A.D94.html