作者jason748 (傑哥我要)
看板Warfare
標題Re: [問題] 日軍的一號作戰,是成功的嗎?
時間Thu Sep 24 20:33:20 2015
※ 引述《Sana (靜止)》之銘言：
: As title,
: 最近,每個禮拜四的飛碟早餐,唐湘龍都會找廖彥博講抗戰史,
: 廖彥博兄最近出了這一本書
: http://www.books.com.tw/products/0010680730
: 今日的訪問,講到日軍在1944年的一號作戰,
: 是否,日軍把最精良的資源,50萬大軍擺在河南這個戰場上,
: 在1944.4開始搶修黃河鐵橋,每日186架飛機輪番轟炸???
: 據說規畫了二年的資源,精算了所有傷亡消耗數,補給值執行
想借串問一下:
1.這問題可能有點蠢，像一號作戰這種大規模直逼重慶的作戰，有沒可能早幾年實行
?之前有看過本版幾位版友在別地方提出這種假設ˋ
2.很熟悉的一個說法是，美國強逼美式訓練的Y部隊調到滇西參與打通交通線的作戰，造
成國內戰場吃緊，想請問的是，這幾個美械軍投入國內，可以對戰局造成甚麼影響?可以
挽救國府大敗的局面嗎?如果這些部隊在會戰中重創，中印公路打通是不是就更晚?
3.美國參謀長聯席會議在1944年7月4日向羅斯福提出由海軍上
將William D. Leahy署名的備忘錄：
「...從戰爭開頭起，我們一直堅持改進中國地面部隊戰鬥效率的必要性，這是唯一能夠
確保我們在中國空軍基地安全的辦法。但是整個戰爭期間從蔣委員長給我們的壓力是要特
別增加經過駝峰供給陳納德空軍的空運噸位，而把供應地面部隊裝備和補給當成偶而為之
。這造成了在運輸上很大的問題，形成沒有好好指導而可能完全浪費的程序。單靠陳納德
的空軍只能稍稍延緩日軍的進攻，我們已經從與德國陸軍作戰中得到大量的證明。
我們在幾個有極大空中優勢的戰區與德國和日本軍隊作戰的經驗顯示，單靠空軍無法防止
訓練有素而意志堅決的地面部隊的移動。如果說我們無法在我們擁有極大空軍力量的義大
利阻止德國陸軍的行動，那麼我們沒有什麼理由可以相信僅有有限支援、規模不大的陳納
德空軍可以決定性地影響日本軍隊在中國的行動。....」
感覺似乎把責任都推給蔣介石跟陳納德，但隻字未提要求蔣抽調遠征軍作戰的部分，還是
說美國人史觀不認為少了這十幾萬部隊對中國戰場會有影響?
--
台灣人民真誠熱切的期待自日本人的束縛中獲得解脫。
但是﹐陳儀及其黨羽卻毫不留情地將其腐化貪婪的統治強加之於這群快樂而順從的人民。
軍隊以征服者自居﹐秘密警察肆意威嚇百姓以協助中央政府官員的剝削…
-1947 8/17魏德邁將軍致馬歇爾電報
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.159.201
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1443098004.A.36D.html
1F：→ q888atPt: 交通是大問題吧 不是想打就能打 兵力如何集結都是問題 09/24 20:38
2F：推 leptoneta: 先想想看一號作戰的目標 再想想看為何需要這麼做就知 09/24 20:39
※ 編輯: jason748 (61.224.159.201), 09/24/2015 20:45:53
3F：推 tony3366211: 不用駝峰運怎麼運進中國，再說醋酸喬拿去給遠徵軍用 09/24 20:59
4F：→ tony3366211: 後剩多少，自己也說陳納德的空軍規模不大，那能吃多 09/24 20:59
5F：→ tony3366211: 少資源，根本對華白皮書先行版。 09/24 20:59
6F：→ GilGalad: 美國自己都搞不懂中國戰場了吧 09/24 21:34
7F：→ EvoLancer: 最了解中國的不就是史迪威嗎 09/24 22:31
8F：推 Kavis: 陳納德的空軍是為了打平地面部隊在情報上的劣勢，每次會戰 09/25 00:44
9F：→ Kavis: 都被人從空中看光光是要怎麼打。說老蔣意圖靠空軍打回去， 09/25 00:44
10F：→ Kavis: 無非是潑髒水而已。 09/25 00:44
11F：→ GilGalad: 你還不如問美國人到底是從哪些資料上建立他們的史觀 09/25 01:42