※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言： : : 現代戰爭中將領的能力已經很難改變大局了 : : 而是龐大的參謀群主導戰爭的走向 : : 誰當老大都沒差別 因為老大只是負責來扛責任用的 : 之前我才看見一篇文章比較WW2中美日決策層的差異。 : 其中之一就是日本的戰史稍加研究可發現，參謀的權限非常大， : 決策事實上是由一些高級參謀在主導的。 : 但美軍戰史的決策過程則一概都聚焦在將軍身上，讀美軍戰史 : 會發現他們其實相當注重描述指揮官的判斷對戰局的影響。 : 是以美軍戰史有很多名將，日軍戰史卻有很多名參謀。 : 這文章寫到，這可能是因為美國的領導體制基本上還是One Man決策 : 的獨裁官體制，甚至國內政治體制的總統也是如此。 : 日本則偏向群體決策或說是寡頭體制，參謀本部那種類似一個官僚集合體 : 政治局的機關，在經過討論之後才會做出決策，指揮官真的只是蓋章。 : 那文章也提到美國人的理想指揮官形象是崇拜能夠做出有力、獨排眾議但 : 正確決策的指揮官。 : 日本人的理想指揮官形象則是好好先生但沉穩能安定軍心、平日不做事讓部下 : 發揮的懶人。 : 這種對決策方式看法的差異，在戰爭中也有很多影響。那就是美國在WW2中其實 : 在各階段都撤換了一大票的不適任將領，甚至一開戰就有人扛責任丟官了。 : 但日軍的將領跟參謀層卻從頭到尾都是同一批，很少有人為戰役失敗責任丟官。 : 少數幾個丟官的人物如田中賴三少將，與其說是決策失誤，不如說是因為他的 : 一些行動不得諒解而對上對下失去人望。 : 日本這種群體決策沒人需要負責的日本式體制雖然組織戰力很強，但在面對組織性 : 失敗時反應差，就算失敗也有延續過去決策方針的習性。反倒是美軍的One Man體制 : 雖然可能常有失敗，但學習跟轉換能力很強。 : 美軍奇特的地方之一就是雖然他們是眾所皆知的官僚，也犯下過很多錯誤， : 但危急時刻的學習能力卻很強。開戰時的美軍與戰爭後期的美軍已不可同日而語。 所以說二戰期間美國認為他們做最重大的決策是先打北非而不是開闢第二戰場 因為美國陸軍龐大的戰爭機器從來沒跟德軍交過手 但是全軍瀰漫著輕鬆獲勝的驕兵心態 羅斯福決策先打北非受到不小的反對 因為打北非是遠離了主要戰場 這對於美軍的軍事概念上背道而馳 （美軍的觀念向來是直搗黃龍的 不浪費時間去打別的地方） 結果在北非美國陸軍跟德軍的第一場戰役 就以美軍被狐狸玩弄慘敗收場 然後從這場戰役美軍開始全面檢討 把軍事層級縮短 把協同作戰建立 幾乎把整個指揮系統打掉重建 才有後面能發揮自身優勢的軍事機器 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 221.7.213.156 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1440320731.A.B33.html