※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言： : 在那個時代 稜堡與軍艦是西洋的優勢 : 查了維基 清朝控制下的台南就有一座稜堡 : 當時中國並沒有派人去台南學習 頂多把部分城堡當成軍火庫 : 也不整修就讓它荒廢(到日本時代以年久失修 只好整平重蓋現今的建築) : 據天朝崩潰一書 後來鴉片戰爭時中國之所以吃鱉的一項重要因素 : 就是防禦工事設計落後 不足抵抗英軍炮火 : 中國如果早些在防禦工事上追求進步 至少不會輸的那麼難看 : 台南就是一個好教材 (當然這也不能全怪清朝 : 要是明鄭當年肯使用台南稜堡抵禦清軍 或許清朝的觀念會改觀) 詳見「守圉增壯—明末西洋築城術之引進」一文，網路上可以找到該論文， 明末清初中國就有不少人在研究稜堡了，只是缺乏實際運用和重視。 至於為什麼沒有需求─Geoffrey Parker一派說是中國牆壁很厚、不怕炮火， 所以沒發展出可以抵禦炮火的工事，不過這點還蠻爭議的(厚城牆並不常見)， 更重要的恐怕是清軍面對的畢竟以機動戰為主的環境， 火炮也較經常用於防禦而非進攻，所以缺乏重視稜堡的契機， 明金在遼西走廊的對抗已經是最有機會催生的時機了，可惜未有進一步發展， 南明的紊亂無能則更喪失了沿著江、淮部署新式據點防線的機會。 最後，你說清朝沒碰上過稜堡是錯誤的，清朝當然碰過，只是始終不重視而已。 : 另外明鄭能養那麼多傭兵 以邊地地跟中國對抗 : 當時就有人指出來是海商之利財力雄厚 : 明末清初時正好是財政缺錢的要緊 : 卻沒有人想從繼承明鄭海上撈錢 只想海禁封殺對方就好 : 清朝似乎是太早繼承明朝思想....... : 如果能稍微貪婪一下 見錢眼開(或者是不殺鄭志龍) : 從海上獲利不是難事 清朝的海上貿易沒有你想像中低落。 可參考古王子的說明： #1J3ToqZ2 (Warfare) https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1393417396.A.8C2.html 至於艦隊─可參考 http://cimon.pixnet.net/blog/post/16860382 如果沒有不得不面對的強力對手，究竟為何要組織強大的艦隊呢？ 打下台灣之後，清朝不要說歐洲類型的強力艦隊，連同等實力的對手都沒有啊... : 故 想請益的是 : 為何清朝時中國沒有動力提升防禦軍事與海軍 : 背後影響因素何在??? 因為沒有需求啊，蓋稜堡要用來對付誰？造戰艦要攻擊誰？ 這些都是很燒錢的玩意，沒有必要誰會去做這種事情。 -- 民主本質上只是一種手段，一種保障國內安定和個人自由的實用手段。它本身絕不是一貫 正確和可靠無疑的。我們絕不能忘記，在一個專制統治下往往比在某些民主制度下有更多 的文化和精神的自由。 ～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.32.133 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1436409442.A.4C2.html