雖然本來應該讓這個話題沉下去，不過近來網路上出現一種新的論述，他們不否定開羅宣 言波茨坦宣言降伏文書等效力，但強調台灣歸屬在1952年之後即為中華民國「代管」，中 日和約第十條跟中美共同防禦條約等關於國民跟領域的規定，都是為使「條約更容易執行 的便宜措施。」 這是他們一些論述: http://ppt.cc/PNnF http://ppt.cc/dZaP http://ppt.cc/Bw10 摘錄一下: ※ 引述《jason748 (傑哥我要)》之銘言： : 幾點先說在前頭 : 1.還是沒有人能解釋為何台灣人在1952年前已被日本政府視為外國人 戰勝國國民 　　這是為了配合當時的客觀情狀（日本已喪失對臺澎的實質支配，對臺澎住 　　民無法進行實質管轄）以及日本政府當時對臺澎最終主權處置結果之預期（日 　　本當時預期臺澎主權會依波茲坦宣言所引用之開羅宣言內表達的意向歸還給中　 　　華民國）所做的認定，其目的主要在於方便事務之處理。 　　　　日本在此階段採取如此立場，和在台北和約第十條中將臺澎住民「視為」 　　中華民國國民是出於相同的動機：方便處理與臺澎住民有關的事務。 　　　　此外，居民國籍的認定與領土法理主權的歸屬是兩個層面的問題。就算臺 　　澎住民在法理上都被認定是中華民國國民，也不會讓臺澎變成中華民國領土。 　　那只會製造出臺澎住民居住在日本領土的狀態。 : 2.聯合國託管理事會的名單中並沒有台灣，最後一個託管領土帛琉於1994年10月獨立， 並 : 成為聯合國成員國後，聯合國託管理事會已經完成其歷史使命，暫停運作。做託管夢的 可 : 以醒了，二戰都結束多久了還在軍事占領。。。 　　　　你把託管跟代管搞混了。 臺澎的確沒有被交付聯合國託管，但臺澎始終處於被代管的狀態。 聯合國託管（trusteeship）是依據聯合國憲章第十二章進行。此制度的 　　目的在於維持託管地的正常運作，並培養託管地住民自治、獨立的能力，使 　　託管地最後能在住民的自主管理下獨立運作。一旦託管地進入到這個階段， 　　託管就會結束。 至於臺澎則是被中華民國政府依據同盟國之委託代為管理。換句話說， 　　臺澎真正的法理地位是同盟國之佔領地，中華民國政府是以同盟國代理人的 　　身分代為管理臺澎。 這個代管關係是從 1945 年 10 月 25 日中華民國政府於台北受降時開 　　始實質發揮作用，且一直延續到今日沒有結束。這個代管關係的存在目的是 　　在臺澎的戰後處置問題獲得徹底解決前維持臺澎社會的正常運作。而當臺澎 　　主權問題得到終局解決，或中華民國政府終止代管時，代管關係就會消滅。 值得注意的是，由於中華民國政府管理臺澎的權利是源自於同盟國的代 　　理委託，所以當中華民國政府終止代管時，如果當時臺澎沒有另一個治理機 　　關接手管理工作，當年同盟國陣營裡的國家就有責任接手管理。此時，這些 　　國家可選擇將臺澎交付聯合國託管。 : 3.有人說，既然日本戰敗亡國沒有主權，那要怎麼在舊金山和約中放棄台灣，還是要強 調 : ，日本放棄的是「權利主張」，不是主權。 錯了，日本在舊金山和約中放棄的就是主權而非權利主張。在舊金山和 　　約的相關紀錄中很清楚地指出日本在和約第二條各款放棄的就是主權。 : 舊金山和約第一條：日本政府承認朝鮮的獨立，並放棄對朝鮮包括濟州島、巨文島與鬱 陵 : 島等島嶼的一切權利、權利名義與要求。 : 如果說日本放棄的是對朝鮮的「主權」，那豈不是說在1952年前朝鮮還是日本領土，南 北 : 韓獨都是喊假的？所以說韓戰是日本內戰？！這是何等誇張的結論！不幸的是本版還真 的 : 有人相信這樣，說啥在簽和約前南北韓的獨立不算數= = : 只能說他得了「地位未定才能獨」的病了 在國際法法理上，從 1948 年到 1952 年間日本確實還擁有朝鮮半島的 　　法理上主權，而當時獨立建國的「朝鮮民主主義人民共和國」及「大韓民國」 　　則是對朝鮮半島上的相關地域具有實質統治權及主權主張，而朝鮮民主主義 　　人民共和國政府及大韓民國政府則在國際間得到政府承認。 1948 年到 1952 年間，朝鮮半島和其上兩個韓國政府之間的關係，其實 　　跟臺澎和中華民國政府的關係很像： 1.相關地區的主權仍歸屬於日本。 2.相關地區的實質統治權不在日本手上，而在獲得國際承認的政府手上。 3.具有實質統治權的政府對相關地區提出主權主張。 「朝鮮民主主義人民共和國」及「大韓民國」是在舊金山和約生效時，才 　　從日本手上取得相關統治地區的法理上主權。但中華民國並沒有在舊金山和 　　約生效時取得臺澎的法理上主權。 此間差異在於日本在舊金山和約中放棄朝鮮半島主權並承認朝鮮獨立， 　　這使得朝鮮半島的主權歸於獨立後的朝鮮（即歸屬於在朝鮮半島上成立的國 　　家）。但日本在舊金山和約中僅放棄臺澎主權而未指明要移轉給中華民國。 而因為在台北和約中只有確認日本放棄臺澎主權而未指明將主權移轉給 　　中華民國，所以中華民國還是沒有取得臺澎的法理上主權。 : 4.有人引用倭島委員的，想證明台灣主權還在日本：「現在拜託各位審議的與中華民國 的 : 和約，並非以決定何處是中華民國的領土，誰是中華民國的國民為目的而進行交涉的， 在 : 這裏面並沒有寫著關於其領土問題以及領土的歸屬，或是何者為中華民國的國民等這樣 的 : 協調。就如先前所言，第十條的規定的宗旨並不是規定中華民國國民到底是誰這樣的事 情 : …」 : 但這段話正確的解讀是： : 我日本是戰敗國 沒有資格決定台灣的歸屬 : 你們盟國要如何處置台灣 沒有我日本置喙的餘地 錯！即使是戰敗國，仍舊有對和約內容表示意見的資格，只是商議能力 　　較弱。 「同盟國要如何處置台灣 沒有我日本置喙的餘地」這句話在台北和約簽訂 　　時為真，但不是因為日本是戰敗國所以沒資格決定，而是因為舊金山和約已 　　經生效，日本已經放棄臺澎主權，當然沒有辦法做出決定。 : 日本國會的意思很簡單是： : 因為我日本沒有決定的權力 所以領土、國民這些問題不會出現在和戰勝國中華民國的 和 : 約上面 不要把領土主權跟住民國籍認定這兩個議題混在一起和稀泥。 日本無權決定的是領土主權歸屬，原因是已經放棄。對於住民國籍認定 　　日本是有權利做決定的。而日本所做的決定是「基於方便起見，將目前受中 　　華民國實質統治的臺澎住民『當成中華民國國民』來處理」。但日本並未承 　　認臺澎住民是中華民國國民。 　　 : 又引葉公超的話：「在目前的情況下，日本無權將福爾摩沙與澎湖移轉給我們」 : 阿日本都亡國沒主權了他當然無權移交給你阿 錯！戰敗不等於亡國。 日本並未亡國。如果日本已經亡國，會連簽和約的資格都一併喪失。 　　日本無法移轉臺澎主權是因為她已經放棄臺澎主權。她不能給她沒有的東西。 : 阿葉公超的這段話怎麼不引：「福爾摩沙與澎湖先前是中國的領土。當日本放棄對於福 : 爾摩沙與澎湖的主張後，只有中國具有接管的權利。事實上，我們現在正在控制它，無 可 : 置疑的，它成為我們領土的一部份。」 葉公超講的話不是條約內容，只是他的個人意見，沒有移轉主權的效力。 : 微妙的國際局勢？最遲到韓戰結束後也不是問題了 錯！事實上，正是因為韓戰的關係，所以在舊金山和約中將臺澎主權設 　　計成不論是中華民國政府還是中華人民共和國政府都拿不到臺澎主權。 : 5.有人說中美共同防禦條約無關領土主權，那我不知道如何解釋這段： : 六、第二條及第五條所規定的適用上，所謂「領土」及「領域」，中華民國是指臺灣及 澎 : 湖諸島，北美合眾國是指在其管轄下的西太平洋屬領諸島。第二條及第五條的規定，也 適 : 用於互相同意所決定的其他領域。 你應該不知道美國當年在簽訂中美共同防禦條約的時候，參議院還特地 　　問當時的國務卿杜勒斯此舉會不會影響美國對台澎主權法理地位的立場，答 　　案是否定的。 說穿了，中美共同防禦條約中關於領土領域的定義跟台北和約第十條中 　　關於中華民國國民的定義是一樣的，都是為使條約更容易執行的便宜措施， 　　本身並不足以決定臺澎主權的歸屬。 事實上，除非美國是以「同盟國代表」的身分簽訂內容涉及臺澎主權歸 　　屬的條約，否則不管美國在條約裡面怎麼認定臺澎的主權歸屬，都只能反映 　　美國本身的立場而無法改變臺澎主權的法理狀態。 : 6.中共１９５０控告美國軍事侵略台灣純粹是醜化國府的嘴砲 不論是不是嘴砲，臺澎主權在 1950 年仍屬於日本是法理事實。 : 進入正文 : 獨派中某些死抓著這些歷史文件不放，妄想著主張未定／美屬／日屬，第七艦隊或海自 就 : 會進入台灣海峽巡弋，美軍陸戰隊就會上岸接管成立軍政府，然後讓台灣人輕鬆建國。 這 : 種獨立運動，大概世界上很難找到像這麼荒謬的吧～ 主張未定最大的意義是讓「臺澎主權問題是二次戰後未解的問題」這個 　　事實能清楚地呈現出來。在這個基礎之上，聯合國憲章第７７條第１項Ｂ款 　　就有依據適用於臺澎，緊接著就能適用第７６條Ｂ款、第１條第２項的民族 　　自決完成法理建國。 1.1990年對德和約簽定以前，奧德河東岸、半個法國、捷克等地的主權是不是未定呢？ 這三者的主權在 1990 年之前都是確定的，分別是德國、法國與捷克斯 　　洛伐克。 首先，關於奧德河東岸的部分，在德國與波蘭於 1990 年 11 月 14 日 　　簽訂的「德波邊界條約 (German-Polish Border Treaty)」於 1992 年１月 　　 16 日經簽約雙方換文生效之前，奧德河東岸的主權歸屬於德國，而波蘭則 　　是依據波茲坦協定 (Potsdam Agreement) 第 VIII 節Ｂ項第２段取得該地 　　區的管理權。 在法國的部分，德國在佔領法國部分領土之後並沒有與法國政府簽訂任 何割讓領土的條約，所以這些被德國佔領的領土其主權仍歸屬於法國（納粹 　　德國將其劃入比利時和法國北部軍事管轄區）。 在捷克部分，捷克在 1939 年被納粹德國整個併吞並在其上設立傀儡政 　　權（波希米亞和摩拉維亞保護國），但因捷克斯洛伐克流亡政府被認定為捷 　　克與斯洛伐克的合法政府，所以捷克只是該政府被德國軍事佔領的待收復失 　　土，其法理主權仍歸屬於捷克斯洛伐克。捷克斯洛伐克政府於 1945 年在蘇 　　聯的協助下排除德國的軍事佔領，恢復對其領土的實質統治。 簡而言之，奧德河東岸在「德波邊界條約生效前主權屬於德國，法國部 　　分德國僅軍事佔領，因軍事佔領不移轉主權所以該地區主權仍屬於法國。捷 　　克部分則因捷克斯洛伐克流亡政府的存在，所以仍屬於捷克斯洛伐克。 : 2.庫頁島: : 1942年11月1日：日本拓務省與其他省廳因為一元化計劃而合併成為大東亞省。樺太廳 改 : 為隸屬於內務省之下。 : 1943年4月1日：樺太編入內地，屬於北海地方。 : 1945年8月8日：蘇聯發動八月風暴行動，進攻庫頁島，於8月28日全面控制本島。1946 年2 : 月2日：蘇聯發表宣言，宣布占有庫頁島全島及千島群島，又在島南部和千島群島建立 南 : 薩哈林州。 : 1947年1月2日：蘇聯將庫頁島北部與南薩哈林州合併為薩哈林州，並改由聯邦直接管轄 。 : 1951年9月8日：日本舊金山和會上發表宣言，宣布全面放棄對千島群島、1905年9月5日 獲 : 得之庫頁島（南樺太）部分，以及鄰近各島嶼的一切權利、權利名義與要求。 : 看起來跟ROC取得台灣的過程蠻像的嘛 是佔領台灣，不是取得台灣。不要在字面上耍小聰明。 : 這邊日本應該一樣沒有指名要放棄給誰吧，那請問庫頁島是不是主權未定呢？ : 有錯請糾正 庫頁島要分南北兩個部分來看。 依據 1905 年的樸茨茅斯和約，庫頁島北緯五十度以北的部分因為並未 　　割讓給日本，所以主權始終歸屬於俄國。至於以南的部分，也就是所謂南庫 　　頁島，其主權則依該和約移轉給日本。日本並於舊金山和約第２條Ｃ款放棄 　　南庫頁島的主權，但未指定主權移轉對象。 所以，北庫頁島主權已定，歸屬俄國。南庫頁島主權未定，目前在俄國 　　的實質統治之下。 日本對南庫頁島的官方立場就是「國際法上南庫頁島主權歸屬未定」。 　　而美國參議院在解釋舊金山和約效力的時候也指出南庫頁島的主權並沒有移 　　轉給蘇聯。 最後歸納一下： 不管是奧德河東岸，法國、捷克還是南庫頁島，決定其主權變動狀態的 　　都是條約而非事實佔領。 奧德河東岸：德波邊界條約生效以前，波蘭實質管理，主權屬於德國。 遭德佔法國：法德從未簽訂移轉主權條約，德國佔領，主權屬於法國。 遭德佔捷克：捷德從未簽訂移轉主權條約，德國所建魁儡國代德國佔領， 　　主權屬於公認為合法政府的捷克斯洛伐克流亡政府。 南庫頁島：日本於舊金山和約放棄主權，俄國實質佔領，主權未定。 : 基本上我認為未定的說法，只是美國韓戰間打的迷糊仗 這是國際法法理狀態而不是迷糊仗，舊金山和約的簽約國都很清楚。剛 　　好你在這裡提了南庫頁島，蘇聯不肯簽舊金山和約的原因之一，就是因為和 　　約不乖乖地把日本放棄的領土的主權歸屬寫清楚。 如果舊金山和約這種「只放棄主權，未指定最終處置方式」的寫法沒有 　　造成「主權未定」的效果，如果「佔領」就足以產生移轉主權的效果，那蘇 　　聯跟印度當年又何必表示抗議呢？ → jason748: 我一直很好奇所謂的代管說老外看得懂嗎 04/20 22:19 　這不是我們自己在講： 1955.02.16 美國國務卿 John Foster Dulles 表示： “[i]n 1945, [t]he Republic of China was entrusted with authority over 　(Formosa and the Pescadores), ” 在 1945 年，中華民國被委託治理（福爾摩莎與澎湖群島）， 　 　　Our Foreign Policies in Asia, DEP'T ST. BULL., Feb. 1955 at 329 1955.02.07 美國國務卿 John Foster Dulles 表示 “General Chiang [Kai-shek] was merely asked to administer them (Formosa and the Pescadores) for the Allied and associated powers pending a final decision as to their ownership.'” 蔣【介石】將軍僅被要求為同盟國及相關國家管理它們（福爾摩莎及澎湖群島）， 等待關於其所有權的最終決定。 New Formosa Bid, N.Y. TiMES, Feb. 7, 1955, at Al 　1955 英國外交部長 Anthony Eden 表示 “[T]he administration of Formosa was taken over from the Japanese by Chinese forces at the direction of the Supreme Commander of the Allied Powers. The arrangements made with Chiang Kai-shek put him there on a basis of military occupation pending further arrangements, and did not of themselves constitute the territory Chinese.” 中國軍隊依據同盟國總司令的指示從日本手中取得福爾摩莎的治理工作。對蔣介 石所做的安排讓他到那裡進行軍事佔領以等待進一步安排，這項安排本身並不會 使該領土變成中國的。 536 PARL. DEB., H.C. (5th ser.) (1955) 159 → jason748: 那PRC替台灣人交聯合國會費是..... 04/20 22:31 　　對於會費聯合國是多多益善，聯合國不會去稽核各國繳費時所匯報的人口數。 → jason748: 台灣統計數據併入中國又是？ 04/20 22:33 ＰＲＣ耍流氓＋台灣在聯合國沒有代表可以對此提出抗議。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.103.64 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1430232489.A.7F0.html ※ 編輯: jason748 (122.116.103.64), 04/28/2015 22:49:28 ※ 編輯: jason748 (122.116.103.64), 04/28/2015 23:02:14 ※ 編輯: jason748 (122.116.103.64), 04/28/2015 23:05:13 ※ 編輯: jason748 (122.116.103.64), 04/28/2015 23:06:35