我直接一點好了 各級政府歲出比例跟各級政府的每年財務規劃有關 通常會按照預估的歲入來決定花多少錢 要注意的是舉債也是手段之一 然後中央政府預算跟地方政府預算 是不同批行政團隊在編、不同民代在審。 地方政府是會真的卯起來狂編預算支出 而且要考慮「地方補助款」，所以是有可能有幾年地方歲出佔比明顯較高的情形。 我要講的就只是 原文講的大約時間是民國60年代左右，中央政府歲出佔比是60趴左右 87年精省後也是60多趴。即使60年代左右有省政府存在， 中央政府歲出佔比還是跟現在差的比例不會太多。 然後你比精省前後幾年：把86,87年拿來考量，跟原文的時間點不太一樣 86,87年中央政府歲出佔比比較低，一度低到50多趴沒錯 但是原因可能跟前述有關。但這跟要討論的時間點不同 ------題外話 我覺得很囧的地方在於： Warfare版的許多人一看到：「要考慮地方政府的預算！全國比例沒那麼高！」 然後有人就會覺得是偷換概念，居心叵測。好像認為全國比例沒那高就好像還好可 以接受.......... 我只能說Warefare版的一些版友跟八卦鄉民對這些數字的敏感度太差了。 1.有學過財政的人會把「國防預算」當作是地方政與的預算嗎........ 因為說穿了，你可以戰說原文沒有講清是中央政府很過分， 但是對學財政的人來說，各級政府預算根本是不同人在編/審/執行 像國防預算這種性質的，直接就是覺得他講的就是中央政府總預算(我承認沒有仔細 看原文.....) (現在中央總預算歲出通常才不到70趴，國防預算要怎麼70幾趴.....) 然後我對一下中央政府歲出佔比，現在跟民國60年代的比例差不多 代表是可以用現在的比例觀念去認知的。所以一開始我對於大家一直提醒 「還有地方政府喔！」有點驚訝.......這是常識吧，換個講法講而已有比較好嗎.... 2.把它改成「國防預算佔全國總預算40多趴」會比較好嗎？ 如果說我把國防預算「佔中央政府總預算70多趴」改成「佔全國總預算40多趴」 你會覺得鬆一口氣........我會很尷尬....... 是把人當猴子嗎.......換個角度說來說服人說這沒什麼。 這真的讓人......呵呵 因為「國防預算佔全國總預算40多趴」已經會很嚴重的排擠其他支出 不信你去立法院還是財政研討會提議「我們把國防預算提高到佔全國總預算40多趴！」 看大家反應是什麼......... 然後難道版友們還要強調「我們還有地方政府可以建設！」 「70多趴是中央政府總預算，不是佔全國總預算70多趴！」 因為常常碰預算這領域的，不會跟猴子一樣被耍 不會不懂這些數字的意義，也不會不懂這些比例代表的是資源分配問題 頂多是現在精省了，中央如果資源不夠了，沒辦法進行跨縣市建設 所以我不懂的是為什麼不大方承認「當年就是國防優先，佔高比例，排擠其他預算」 然後再集中火力討論「在當時的時空背景下，到底合理與否」 貼一堆數據，用錯誤的財政觀念去解讀，繞來繞去有什麼意義 : 看不懂你這段的意思 : 凍省前中央政府 台北 高雄 省政府 縣市 鄉鎮 : 86年度 51 8.1 2.9 18.5 15.2 4.2 : 87年度 51 8.2 2.9 18.7 15.0 4.2 : 凍省後 : 88年度 57 7.5 2.9 14.0 14.4 3.8 : 89年度 66 8.0 2.7 0 17.5 5.7 : 凍省前省政府含縣市鄉鎮為37.9凍省後為32.2，期差距約6% : 與凍省前後中央增加預算同 : 89年度中央增加9%，其增加亦與89年省政府支出消除時，省政 : 府含縣市鄉鎮總和和88年之差額符 : 88年32.2 : 89年23.2 : 然後你這段是甚麼意思？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.106 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1429778085.A.613.html ※ 編輯: richdiet (140.112.25.106), 04/23/2015 16:39:19 要注意的是「歲出」比例還是「歲入」比例 「歲出」比例還是60多趴左右在跑，「歲入」比例才是70多趴 這個有一部分是稅制改變，就是財政學者常講的議題：「中央請客，地方買單」。 86年以降中央政府歲出佔比，由右至左依序 57.8 57.1 50.8 51.1 50.5 51.3 50.8 58.0 66.1 65.2 64.3 65.0 63.8 63.4 62.9 63.0 61.3 63.3 61.5 59.6 60.6 58.9 59.0 中央佔比特別低反而是精省前後幾年，最近幾年又回到60左右 跟民國60年代差不多 ※ 編輯: richdiet (140.112.25.106), 04/23/2015 16:57:55