作者richdiet (22222)
看板Warfare
標題Re: [轉錄] 兩蔣時期遺留下來的國軍的病灶
時間Sun Apr 19 23:42:57 2015
※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言：
: ※ 引述《shawntanco (雄探可)》之銘言：
: 中華民國當時有沒有成為欠款最多的聯合國會員國﹐我不知道﹐
: 但絕對沒有“龐大的會費”這回事。（我以前剛好有了解過歷年PRC與日本的會費）
: 聯合國的會費不是以地位來繳交的﹐沒有說因為是五強之一就要交比較多。
這部分我想跟大大確認一下：
(一)會費的問題
我所知道的是當初在聯合國創立之初，1946年的會費委員會如你講的「能力原則」沒錯，
但是當時的狀況是為了要爭取成為安理會常任理事國之一
中華民國自願多繳，提出自願繳交跟法國一樣多的會費6.3%
原本的費率是2.75%，自願多繳才變6.3%
然後分攤率後來有降過，過程有點複雜請原諒我的懶惰XDDD。不過基本上，至少在
退出聯合國前很長一段時間非常困擾國府。
尤其是剛來臺灣那幾年，一直想辦法跟美國商量要怎麼減會費
(參見《外交部擋案〉（外交部北投擋案庫藏），633.32/004，「我欠繳各國際組織會費
案」第4冊，1951年7月7曰，外交部電紐約蔣代表-關於減少聯合國會費我國攤額事〉。)
(二)會費與軍費
還有我覺得原文不夠正確是聯合國的費用分攤，不只有會費還有軍費
用結果論來說，當時真的讓國府很困擾，一直拖欠。例如：
1.
1957年，欠1956年會費美金2,353,465.66元，加上該年會費美金1,993,043元，總計
美金4,346,508.66元。同年11月，因駐埃及軍費龐大，所以聯合國那邊急著催欠款
。外交部請財政部撥款，財政部則認爲財政困難，至於積欠會費危及投票權，想到隔年再
處理。
1958年1月時怕影響投票權，所以先繳一部分欠款
(參照外交部檔案，633.32/016，1957年11月29曰，1958年2月4日)
2.1962年7月20日，國際法院將兩項軍費併入聯合國經常費，並獲第17屆大會決議
通過，會員國必須如數繳付。中華民國積欠聯合國會費和軍費計美金15865355元，超
過可積欠額度美金11,832,535.50元，故至少得繳交美金4,032,819.50元，
不然會失去投票權
3.到1972年1月1日，積欠年餘款美金310,177元，1969、1970、1971 年會費美金 4,998,
733、5,625,637、6,272,971 元，合計美金6,383,123元，超過可欠最高額美
金13，531,875元，故年底至少得繳美金4,675,643,100。才能維繫投票權。
(《外交部檔案》，646.2/90002，1971年1月20日、1月25日)
至少從外交部的反應來看，中華民國都是欠到會影響投票權才繳
然後也一直想辦法要降會費/軍費的分擔額。國內的函覆也看的出財政很吃緊
資金面來看，外交部幾次想利用美援款項轉付會費，但沒成功，請求財政部協助，依賴
國庫資金與部份外匯，耗盡國外銀行存款，並採取「繳納前
年全部積欠與去年部份會費、拖欠今年應繳會費」的方式，維持投票權，
看這種資金調度方式，再考量當時的預算
結論上我某程度同意原文
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.4.188
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1429458182.A.F12.html
※ 編輯: richdiet (140.112.4.188), 04/19/2015 23:49:38
1F：→ darksnow: 所以前文假設沒錯，一年的會費是幾百萬美金；1950年代這 04/19 23:56
2F：→ darksnow: 價碼確實會讓國民政府頭疼，但後期財政狀況是付得出來 04/19 23:57
3F：→ darksnow: 只是傾向於欠錢的最大這種行動法 04/19 23:58
4F：→ richdiet: 你說的比較像「後期能力夠但故意欠」但是外交部與財政部 04/20 00:02
5F：→ richdiet: 之間的函覆看不出來。我覺得是因為錢相比之下不會到很多 04/20 00:03
6F：→ richdiet: 但是當時國防以外預算抓很死。所以很困擾國府 04/20 00:04
7F：→ richdiet: 因為扣掉國防預算那麼高，會有排擠其他預算的作用 04/20 00:06
8F：推 a7v333: 推 04/20 00:33
9F：→ richdiet: 而且已經不是繳「中國」的錢，還是為了爭取安理會常任理 04/20 00:37
10F：→ richdiet: 事繳倍數。 04/20 00:38
11F：推 hgt: 難得有人會對cal的文章認真 我已經打到懶得打 反正怎麼打 04/20 00:39
12F：→ hgt: 版主就是要M 鐵了心護航 沒啥好說的 04/20 00:40
13F：→ jimmy5680: 樓上超級粉絲果然出現了XDDD 逢cal必反hgt 04/20 00:44
14F：推 Clarkliu: 樓上hgt 04/20 00:44
15F：推 qlz: 說對標題沒興趣的人卻一天到晚在下面推文更是天下奇觀 04/20 00:45
16F：→ richdiet: 推文出現有趣現象XD 04/20 00:45
17F：推 ssarc: 能端出多少料別人自然會用多少料來回應 04/20 00:47
18F：→ KK33: c大的文解釋了一部分的問題,r大也解釋了一部分,至於.... 04/20 00:49
19F：推 hgt: 護衛隊又來了 看來我該讓賢了 呵呵 04/20 00:51
20F：→ Clarkliu: 又來了 看來我該讓腎了 呵呵 04/20 00:53
21F：推 leptoneta: hgt又來了 看來我該讓腎了 呵呵 04/20 00:54
22F：推 icelocker: 戰史版反指標來推文了 04/20 01:04
23F：推 mackulkov: 前篇M的話這篇也所言有據該M一下啊 說不定可以深入討論 04/20 01:28
24F：推 ssarc: 傲嬌還真是不錯阿，真可愛 04/20 01:41
25F：推 cobrachen: 有人是要再搞假命題？安親班的老師不會教這種給學生吧 04/20 02:47
26F：→ cobrachen: ，尤其是不怎麼跟得上的 04/20 02:47
27F：推 rangertsao: 某人好意思講人有立場 可以說一下誰沒立場嗎 04/20 03:37
28F：→ rangertsao: 問題從來都不在有立場 而在討論時 是否能放下立場的影 04/20 03:37
29F：→ rangertsao: 響 進行理性邏輯的對話 04/20 03:37
30F：推 BearSheep: 這篇怎麼沒有M? 04/20 07:20
31F：推 chikasa: 推 04/20 08:07
32F：→ hgt: 哈欠，明眼人都知道有沒有放下立埸討論，笑死 04/20 09:48
33F：推 rangertsao: 大家都知道笑死那位有沒有.. 04/20 10:08
34F：推 mkiWang: 兩篇文章都有意思，幾百萬美元會費對於對於所得到的權益 04/20 10:43
35F：→ mkiWang: 是否值得，或許可以判斷這筆錢是大是小 04/20 10:43
36F：→ richdiet: 我覺得問題關鍵在國防預算造成的排擠效應。我傾向覺得是 04/20 11:00
37F：→ richdiet: 金額不大，但是當時財政抓很緊，所以使國府困擾 04/20 11:00
38F：推 MotleyCrue: 傳教士又出現了~~~ 來點新花樣讓大家笑笑吧 04/20 11:26
39F：推 youtien: 你已經死了，就不要再講話了。 04/20 12:21
40F：推 hgt: 原來我變傳教士啦，呵！ 04/20 12:40
41F：推 zeumax: 是懶得打還是沒有研究我不清楚或非我所長呢？ 04/20 13:06
42F：推 cheng399: 某些人發言很沒建設性... 04/21 21:23