作者mshuang (竹碳烏龍)
站內Warfare
標題Re: [問題] 徐蚌會戰的70軍
時間Thu Mar 5 13:49:43 2015
※ 引述《armed (奚我后 其后來蘇)》之銘言：
: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BB%8D%E4%B8%AD%E6%A8%82%E5%9C%92
: 懶得跟你說了,國軍有這種傳統,你要繼續否認我沒意見.
1952年（民國四十一年）1月，軍方公佈「戡亂時期陸海空軍軍人暫調條例」
1952才有的東西你可以弄到1949來說？請教如何穿越時空
: 舉幾個例子看看?有具體史料支持嗎?
反動份子和反革命份子
: 這個你去跟台派人士說吧,前幾年紀念228時人家講的都跟你說的
: 不一樣.國民黨什麼事件賑災?河南大饑荒嗎?時間地點具體數字如何?
根據美國外教官表示國民黨救援河南大飢荒每月軍援糧食1.5萬噸
: : 中飽私囊了，賑災沒幹過，造橋餔路、打擊土匪？土匪是有打擊過
: 請見黃百韜副官的回憶錄,關於蘇北某座國統區10幾年蓋不起來
: 的橋,被新四軍占領後幾個就蓋好了.
: http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10094-2007151625.htm
: 這一篇在談華北晉冀魯豫抗日根據地抗災救災工作述論,還需要
: 其他的抗日根據地救災史料嗎?
如冀南根據地1942年變成游擊區，黨政軍領導機關全部精力注意敵情發展
，對災荒的危險沒有足夠警惕，指望用借糧和急賑的辦法來解決人民的困
難，沒有從根本上生產備荒來解決問題。直到1943年7月之後，才將全部工
作轉入生產救災，但已經形成不可挽回的損失。 （注40）冀南區因而成為了
晉冀魯豫四大區中餓死人最多，逃荒人數最多的區域。
: 可以也請你找一篇國軍相對賑災的研究論文嗎?
: http://www.xiushui.gov.cn/Item/35886.aspx 這是在湖北修水
: "駐港口、蒲口的我軍部隊，在向群眾進行宣傳的同時，並進行訪貧
: 問苦，修橋鋪路，將從崇陽大源至修水布甲口、蒲口的道路修整加
: 寬"
: 共軍一定會這樣做,因為這在戰時有利於自己的運輸,平時給民眾使
: 用有利於擴大自己的經濟活動,繁榮根據地的經濟.
: 莒光日沒講到的事情就沒幹過?
你是在問滇緬公路？
報告滇緬公路都是共產黨修的XD
: 從黃仁宇到228受難者的回憶錄都告訴你,國軍的軍紀其實是一直都
: 很嚴重的問題,跟土匪常常沒有什麼差別.而且你所列舉的這些部隊,
: 愈往右邊又愈在老百姓眼中看起來像土匪.
不要再拿228家屬出來，我也是228家屬我就沒感覺，你現在就是拿不出東西來
當然等會你會拿228家屬寫的書說國民黨好壞好壞，你這不跟拿共產檔的書說
抗戰都是共產檔打完的一樣嗎？
: 莒光園地在胡扯的時候,突然連最基本的戰爭運作觀念都不理會了.
: 中共在建國以前,甚至到了大躍進以前,富農、地主與商人，三者是
: 區別以待的.地主因為本身不事生產,專靠占有土地的生產資料過活,
: 對整個社會的經濟活動沒有貢獻,大都被認為算是寄生蟲,因此在戰時
: 整它們慘一點,基本上沒有爭議.
: 富農因為本身自己參加勞動,對社會整體經濟有貢獻,所以政策上會
: 更加寬鬆.
: 至於根據地的商人,除非為敵人效力,其實我從來沒有看到戰爭期間
: 共產黨故意亂整過工商業者,反而一再有下達文件要求地方黨政當局
共產黨怎麼逃跑的？
: 上面你引據的古早電報幾乎都是假的啦,找幾篇比較最近的論文看看好嗎?
: 有一篇小說不錯推薦大家閱讀,叫做"伸出你的舌苔或空空蕩蕩",在描述
其實從頭到尾你要講的就只有這段對吧
那些電文在國史館裡面，你可以去台灣數位典藏理面找
治於你拿的東西，多數都是經大陸中共中央審查過當然內容會比共產黨偉光政為主
所以在看史料的時候共產檔的史料被認為一向是最不正確的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.178.224
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1425534585.A.F2B.html
1F：推 captainlee: 你不是第一個受不了刀帥的人… 03/05 15:04
2F：推 armed: 開分身噓文鬧版最威了 03/05 15:12
3F：推 leptoneta: 2F是在說刀帥嗎? 03/05 15:20
4F：推 makoto888: 228是民國36年發生的，結果一堆人拿1949年的事情套上去 03/05 15:31
5F：推 MotleyCrue: XD 03/05 15:33
6F：推 onlytfgsu: 滯台中國人可以滾了 03/05 15:47
7F：推 wittmann4213: 沒辦法提出論述，以為扣頂帽子就能把人打發了? 03/05 17:46
我很不喜歡扣人帽子，但是那些電文都在國史館裡面有，在台灣數位典藏
的電子資料中也有大意簡述，這些東西不去看最後跑一個你拿的都是假的？
相比較起來就真實性而言這位網友提出的反而比較低，提出的不是黨史，就
是官方論文，隊岸對於這些都是有審查的
8F：→ hgt: 國共半斤八兩，造假有在少的嗎？ 03/05 18:23
9F：→ hgt: 市府公文都可以找不到，可是遠雄有副本，到現在都還瞎搞 03/05 18:24
10F：→ dasfriedrich: 樓上，台北市政府要如何和徐蚌會戰產生連結？ 03/05 18:51
11F：→ yuriaki: 都是國民黨 03/05 18:55
柯文哲不是阿
※ 編輯: mshuang (1.169.178.224), 03/05/2015 19:48:23
12F：推 wittmann4213: 別誤會了，我說我的樓上，叫人滯台中國人的 03/06 00:00
13F：→ wittmann4213: 雖然兩岸各自支持者對對方的「官方資料」都存疑，起 03/06 00:01
14F：→ wittmann4213: 碼討論有所本，隨便塞人一頂帽子說XX身分的人不夠格 03/06 00:02
15F：→ wittmann4213: 發言，那還討論個屁? 03/06 00:02
16F：→ JosephChen: 推文與戰史無關的，請注意已累計水桶5次，下次不提醒 03/06 00:03
※ 編輯: mshuang (1.169.178.224), 03/06/2015 15:31:11