作者mshuang (竹碳乌龙)
站内Warfare
标题Re: [问题] 徐蚌会战的70军
时间Thu Mar 5 13:49:43 2015
※ 引述《armed (奚我后 其后来苏)》之铭言：
: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BB%8D%E4%B8%AD%E6%A8%82%E5%9C%92
: 懒得跟你说了,国军有这种传统,你要继续否认我没意见.
1952年（民国四十一年）1月，军方公布「戡乱时期陆海空军军人暂调条例」
1952才有的东西你可以弄到1949来说？请教如何穿越时空
: 举几个例子看看?有具体史料支持吗?
反动份子和反革命份子
: 这个你去跟台派人士说吧,前几年纪念228时人家讲的都跟你说的
: 不一样.国民党什麽事件赈灾?河南大饥荒吗?时间地点具体数字如何?
根据美国外教官表示国民党救援河南大饥荒每月军援粮食1.5万吨
: : 中饱私囊了，赈灾没干过，造桥餔路、打击土匪？土匪是有打击过
: 请见黄百韬副官的回忆录,关於苏北某座国统区10几年盖不起来
: 的桥,被新四军占领後几个就盖好了.
: http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10094-2007151625.htm
: 这一篇在谈华北晋冀鲁豫抗日根据地抗灾救灾工作述论,还需要
: 其他的抗日根据地救灾史料吗?
如冀南根据地1942年变成游击区，党政军领导机关全部精力注意敌情发展
，对灾荒的危险没有足够警惕，指望用借粮和急赈的办法来解决人民的困
难，没有从根本上生产备荒来解决问题。直到1943年7月之後，才将全部工
作转入生产救灾，但已经形成不可挽回的损失。 （注40）冀南区因而成为了
晋冀鲁豫四大区中饿死人最多，逃荒人数最多的区域。
: 可以也请你找一篇国军相对赈灾的研究论文吗?
: http://www.xiushui.gov.cn/Item/35886.aspx 这是在湖北修水
: "驻港口、蒲口的我军部队，在向群众进行宣传的同时，并进行访贫
: 问苦，修桥铺路，将从崇阳大源至修水布甲口、蒲口的道路修整加
: 宽"
: 共军一定会这样做,因为这在战时有利於自己的运输,平时给民众使
: 用有利於扩大自己的经济活动,繁荣根据地的经济.
: 莒光日没讲到的事情就没干过?
你是在问滇缅公路？
报告滇缅公路都是共产党修的XD
: 从黄仁宇到228受难者的回忆录都告诉你,国军的军纪其实是一直都
: 很严重的问题,跟土匪常常没有什麽差别.而且你所列举的这些部队,
: 愈往右边又愈在老百姓眼中看起来像土匪.
不要再拿228家属出来，我也是228家属我就没感觉，你现在就是拿不出东西来
当然等会你会拿228家属写的书说国民党好坏好坏，你这不跟拿共产档的书说
抗战都是共产档打完的一样吗？
: 莒光园地在胡扯的时候,突然连最基本的战争运作观念都不理会了.
: 中共在建国以前,甚至到了大跃进以前,富农、地主与商人，三者是
: 区别以待的.地主因为本身不事生产,专靠占有土地的生产资料过活,
: 对整个社会的经济活动没有贡献,大都被认为算是寄生虫,因此在战时
: 整它们惨一点,基本上没有争议.
: 富农因为本身自己参加劳动,对社会整体经济有贡献,所以政策上会
: 更加宽松.
: 至於根据地的商人,除非为敌人效力,其实我从来没有看到战争期间
: 共产党故意乱整过工商业者,反而一再有下达文件要求地方党政当局
共产党怎麽逃跑的？
: 上面你引据的古早电报几乎都是假的啦,找几篇比较最近的论文看看好吗?
: 有一篇小说不错推荐大家阅读,叫做"伸出你的舌苔或空空荡荡",在描述
其实从头到尾你要讲的就只有这段对吧
那些电文在国史馆里面，你可以去台湾数位典藏理面找
治於你拿的东西，多数都是经大陆中共中央审查过当然内容会比共产党伟光政为主
所以在看史料的时候共产档的史料被认为一向是最不正确的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.169.178.224
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1425534585.A.F2B.html
1F：推 captainlee: 你不是第一个受不了刀帅的人… 03/05 15:04
2F：推 armed: 开分身嘘文闹版最威了 03/05 15:12
3F：推 leptoneta: 2F是在说刀帅吗? 03/05 15:20
4F：推 makoto888: 228是民国36年发生的，结果一堆人拿1949年的事情套上去 03/05 15:31
5F：推 MotleyCrue: XD 03/05 15:33
6F：推 onlytfgsu: 滞台中国人可以滚了 03/05 15:47
7F：推 wittmann4213: 没办法提出论述，以为扣顶帽子就能把人打发了? 03/05 17:46
我很不喜欢扣人帽子，但是那些电文都在国史馆里面有，在台湾数位典藏
的电子资料中也有大意简述，这些东西不去看最後跑一个你拿的都是假的？
相比较起来就真实性而言这位网友提出的反而比较低，提出的不是党史，就
是官方论文，队岸对於这些都是有审查的
8F：→ hgt: 国共半斤八两，造假有在少的吗？ 03/05 18:23
9F：→ hgt: 市府公文都可以找不到，可是远雄有副本，到现在都还瞎搞 03/05 18:24
10F：→ dasfriedrich: 楼上，台北市政府要如何和徐蚌会战产生连结？ 03/05 18:51
11F：→ yuriaki: 都是国民党 03/05 18:55
柯文哲不是阿
※ 编辑: mshuang (1.169.178.224), 03/05/2015 19:48:23
12F：推 wittmann4213: 别误会了，我说我的楼上，叫人滞台中国人的 03/06 00:00
13F：→ wittmann4213: 虽然两岸各自支持者对对方的「官方资料」都存疑，起 03/06 00:01
14F：→ wittmann4213: 码讨论有所本，随便塞人一顶帽子说XX身分的人不够格 03/06 00:02
15F：→ wittmann4213: 发言，那还讨论个屁? 03/06 00:02
16F：→ JosephChen: 推文与战史无关的，请注意已累计水桶5次，下次不提醒 03/06 00:03
※ 编辑: mshuang (1.169.178.224), 03/06/2015 15:31:11