作者dennis99 (dennis99)
看板Warfare
標題Re: [心得] 步兵近戰格鬥武器演進史簡述
時間Fri Jan 23 10:09:12 2015
: 推 dennis99: 我自己看宋代的也不太重視盾的編裝，通常都是直接構工架 01/22 18:02
: → dennis99: 防禦工事，盾兵的比例非常少 01/22 18:10
: → hgt: http://ppt.cc/r78e 蒙古漢軍的方盾可大了 01/22 21:57
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這裡補充一下，
大家可以注意一下第一列由下往上數第二位兵士，
他是右手拿著棒杵槌之類的短兵器，左手作眺望狀，
兩手是可以自由運用的，
因此hgt大貼的這張圖應該不是手持的盾，
而是可以自立於地上的立牌，
所以才會大的如此誇張。
http://i.imgur.com/omFCaSq.jpg
http://i.imgur.com/OAGItd0.jpg
http://i.imgur.com/PQoWtQS.jpg
上面這三張《武經總要》中竹立牌、木立牌跟旁牌的圖就畫得很清楚，
這種牌「高五尺、闊三尺」，背後施以「橫幅連轉關拐子，長三尺」，
以三腳支撐方式架在地上或城牆上，用來防禦投射兵器的攻擊。
換句話說，這比較像是冷兵器時代的機動「沙包」。
在《武經總要》中，關於手持的小牌或盾介紹不多，
這各種武具介紹中，
甚至只有下面這個給騎兵綁在胳膊上防箭矢用的騎兵旁牌有作說明，
完全找不到其他手持盾牌形式的介紹。
http://i.imgur.com/oP6stQM.jpg
陣法中也只有那個非常理想化不知道有沒有實戰過的「平戎萬全陣」，
有大規模編列小牌的步兵。
雖然《武經總要》是一批沒有經過前線實戰的文人窩在首都寫出來的阿宅教範，
實用性如何以及與當時戰場真實情況符合程度都要打上大大的問號。
但從重視立牌甚於於手持盾這點來看，
還是可看出宋元時期的軍事思維的確是不太重視單兵近戰防務武具的運用。
這或許是因為當時東亞的軍事文化，
比較偏好以弓弩這種遠程又需要雙手操作的武器作為決戰兵器，
所以才會產生對於防禦遠程的投射武器重視遠遠甚於近戰武器，
同時又強調士兵能自由運用雙手操控攻擊武器的現象。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.77.102
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1421978956.A.B5E.html
※ 編輯: dennis99 (140.119.120.6), 01/23/2015 10:20:24
1F：推 zhongxia: 最后一個圖很像紫龍左臂那個盾 01/23 13:24
2F：推 Nomic: 推 01/23 14:41
3F：推 Zsanou: 推.... 01/23 15:21
4F：推 jimmy5680: 就跟歐洲的pavise、日本的竹束差不多吧 01/23 15:27
對壓，意義是一樣的，
我想不管在哪個地區，
只要戰爭開始導向以投射兵器為主流後，
這一類的東西就會漸漸取代盾牌。
※ 編輯: dennis99 (140.119.120.6), 01/23/2015 15:37:48
5F：推 hgt: 但是我放的圖的藤牌是平面的 宋軍的是ㄑ字形 方便站立 01/23 18:34
6F：推 hgt: 也許蒙古漢軍有專持牌的步兵 01/23 18:37
7F：→ kurt1980: 沒有背面圖,後面放個架子讓它站著就好 01/23 22:02
9F：→ hgt: 是手持盾 文章裡也介紹各時代的中國盾 01/23 22:53
10F：推 NKN: 這篇文章不錯 我前面對中國盾牌的說法是錯的 01/24 15:57
11F：→ NKN: 中國人也有使用長方盾的時期 01/24 16:04