: 推 dennis99: 我自己看宋代的也不太重视盾的编装，通常都是直接构工架 01/22 18:02 : → dennis99: 防御工事，盾兵的比例非常少 01/22 18:10 : → hgt: http://ppt.cc/r78e 蒙古汉军的方盾可大了 01/22 21:57 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这里补充一下， 大家可以注意一下第一列由下往上数第二位兵士， 他是右手拿着棒杵槌之类的短兵器，左手作眺望状， 两手是可以自由运用的， 因此hgt大贴的这张图应该不是手持的盾， 而是可以自立於地上的立牌， 所以才会大的如此夸张。 http://i.imgur.com/omFCaSq.jpg http://i.imgur.com/OAGItd0.jpg http://i.imgur.com/PQoWtQS.jpg 上面这三张《武经总要》中竹立牌、木立牌跟旁牌的图就画得很清楚， 这种牌「高五尺、阔三尺」，背後施以「横幅连转关拐子，长三尺」， 以三脚支撑方式架在地上或城墙上，用来防御投射兵器的攻击。 换句话说，这比较像是冷兵器时代的机动「沙包」。 在《武经总要》中，关於手持的小牌或盾介绍不多， 这各种武具介绍中， 甚至只有下面这个给骑兵绑在胳膊上防箭矢用的骑兵旁牌有作说明， 完全找不到其他手持盾牌形式的介绍。 http://i.imgur.com/oP6stQM.jpg 阵法中也只有那个非常理想化不知道有没有实战过的「平戎万全阵」， 有大规模编列小牌的步兵。 虽然《武经总要》是一批没有经过前线实战的文人窝在首都写出来的阿宅教范， 实用性如何以及与当时战场真实情况符合程度都要打上大大的问号。 但从重视立牌甚於於手持盾这点来看， 还是可看出宋元时期的军事思维的确是不太重视单兵近战防务武具的运用。 这或许是因为当时东亚的军事文化， 比较偏好以弓弩这种远程又需要双手操作的武器作为决战兵器， 所以才会产生对於防御远程的投射武器重视远远甚於近战武器， 同时又强调士兵能自由运用双手操控攻击武器的现象。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.77.102 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1421978956.A.B5E.html ※ 编辑: dennis99 (140.119.120.6), 01/23/2015 10:20:24 对压，意义是一样的， 我想不管在哪个地区， 只要战争开始导向以投射兵器为主流後， 这一类的东西就会渐渐取代盾牌。 ※ 编辑: dennis99 (140.119.120.6), 01/23/2015 15:37:48