作者mshuang (竹碳烏龍)
站內Warfare
標題Re: 己巳之變一問
時間Sat Oct 18 20:46:45 2014
※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言：
: 你再扯嘛，曾銑一台戰車可以用上霹靂砲十八桿，每桿才重八錢，這個叫重砲？
: 你有點概念好嗎，八錢是有多重？明軍和火銃差不多但是名稱叫砲的火器一堆，再說
: 一般野戰用的砲肯定和大將軍(千斤)、發貢(五百斤)分開來的，後面這種才是明軍傳
: 統火器中最重的，而且以歐洲標準來說紅夷砲的重量又是大將軍的三四倍以上，你把
: 有砲名字的都叫重砲，把20幾公斤不到、到600公斤、到9000公斤通通叫重砲？你這是
: 在分甚麼鬼。
你自己在去把練兵實際看一次，戚繼光可不這樣認為，文獻都只看一半而以
: 好笑，戚繼光只有《練兵實紀》可以看？就算單純只討論這本好了，你把目錄攤
: 開就知道他包括的範圍從兵器到營陣、到單兵戰技、到器械、到選募兵的標準、甚至
: 還包括防禦工事的建設，你只看到訓練聽話？你怎麼能看得那麼歪？
因為你看不懂阿，他整個內容大部分都是在訓練士兵聽話
: [1] 《明實錄》天啟二年十二月庚午：「督理軍務大學士孫承宗議調西丁，以習長技
: 。言中國長技半在砲車，而車砲之用惟西北兵為慣熟…」
我笑了，炮車是甚麼戰車是甚麼？你要不要再去看一次？貌似這個東西還有圖解
麻煩自己在去研究一下好不好，不要炮車戰車傻傻分布清楚
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.182.163
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1413636407.A.D75.html
1F：→ KoujikiOuji: ..你就這點貨? 10/18 20:47
2F：→ KoujikiOuji: 你除了亂解文意之外還會甚麼?你又舉了甚麼文獻? 10/18 20:49
3F：→ KoujikiOuji: 還傻傻分不清楚 從頭到尾我就看你在那邊各種自定義 10/18 20:50
4F：→ KoujikiOuji: 真正軍事史的全盤了解一概闕如 就是各種望文生義胡解 10/18 20:50
5F：→ jimmy5680: k大別生氣啦~反正板上大家都能看出誰比較有理 10/18 21:05
7F：→ tucker: 有講到訓練士兵聽話，可能您的中文跟其他人不太一樣 10/18 21:47
8F：→ tucker: 或許您會說看六卷有五卷是講訓練啊，符合您原先講的大部分 10/18 21:49
9F：→ tucker: 那大概是您沒看那五卷內容到底寫了哪些文字才有那結論 10/18 21:51
前五捲的內容叫作令行禁止，只有卷六是講解武器，前五捲的任務就是把你訓練成
看得懂軍事條例，聽得懂命令，能明白敵我，能遵守軍規
10F：→ GilGalad: 被打臉打到精神錯亂了 一整個慘兮兮啊 10/18 22:45
11F：→ tearice: 被打臉打到傻了? 10/18 23:06
12F：→ roseritter: 砲車是CM22～握拳 10/18 23:17
明朝有炮車也有戰車
13F：推 donkilu: 最後也只剩跳針勝利法了，網路上常常這樣的 10/19 03:01
14F：→ saltlake: 叫姊姊 10/19 09:22
※ 編輯: mshuang (1.169.182.163), 10/19/2014 11:02:03
15F：→ KoujikiOuji: 砲車?又在騙人不懂 你把明實錄那段原文看過再來吧 10/19 11:16
16F：→ KoujikiOuji: 不過以你這種文獻解讀法看了也是繼續硬凹罷了 10/19 11:17
17F：→ Swallow43: 你確定你有好好看過練兵實紀全文? 軍事條例又是什麼? 10/19 11:20
http://ppt.cc/N7Bj
砲車
http://ppt.cc/ePMm
戰車
※ 編輯: mshuang (1.169.182.163), 10/19/2014 11:26:59
18F：→ Swallow43: 一般沒有人在說"軍事條例"的 10/19 11:21
19F：→ Swallow43: 有種東西叫做準則 10/19 11:22
繼光嘗著練兵實紀以訓士。一曰練伍，首騎，次步，次車
，次輜重；先選伍，次較藝，總之以合營。二曰練膽氣，
使明作止進退及上下統屬、相友相助之義。三曰練耳目，
使明號令。四曰練手足，使熟技藝。五曰練營陣，詳布陣
起行、結營及交鋒之正變。
明史，卷九十二，志六十八，兵四
※ 編輯: mshuang (1.169.182.163), 10/19/2014 11:31:18
20F：→ Swallow43: 我問你有沒有好好看過一遍練兵實紀，你拿明史來說嘴? 10/19 11:34
21F：→ Swallow43: 這邏輯到底是什麼來著? 10/19 11:35
邏輯是明史和我都認定那是訓練是兵聽話的內容
※ 編輯: mshuang (1.169.182.163), 10/19/2014 11:38:09
22F：→ jimmy5680: 聽話? 你從哪邊看到是訓練士兵聽話了 10/19 11:39
23F：→ Swallow43: 你到底有沒有去看過練兵實紀?光卷一就不是在講訓練兵的 10/19 11:41
24F：→ Swallow43: 叫他們要聽話的事情了 10/19 11:42
卷一哪裡沒有？洋洋灑灑一大篇阿
※ 編輯: mshuang (1.169.182.163), 10/19/2014 11:46:48
25F：→ KoujikiOuji: 跳針跳不停 10/19 11:49
回不出來就開始喊跳針了，換一招吧
※ 編輯: mshuang (1.169.182.163), 10/19/2014 11:52:21
26F：→ KoujikiOuji: 你這種不是沒料跳針就是各種亂解胡解的我是要回啥 10/19 11:55
27F：→ KoujikiOuji: 文獻原意都看不懂是要回啥? 你欠教育 我不欠教育義務 10/19 11:56
義務教育可沒教育只看某段不看前言後語
※ 編輯: mshuang (1.169.182.163), 10/19/2014 12:10:06
28F：→ KoujikiOuji: 你看文獻不就是前言不對後語只會扯皮? 10/19 14:43
29F：→ KoujikiOuji: 你先把自己教育好吧 10/19 14:45
30F：→ tucker: 您連K大沒義務教您都能看成義務教育......XD 10/19 14:48
我可不想給一個連戰車、砲車都分不清楚的人教
※ 編輯: mshuang (1.169.182.163), 10/19/2014 17:00:01
31F：→ tucker: 問題不是您想不想，很明顯您連K大的話都誤讀，何況史料？ 10/19 20:35
32F：→ KoujikiOuji: 你才是傻傻分不清楚好嗎 戰車咸指火器戰車 這是一般 10/20 00:04
33F：→ KoujikiOuji: 明代軍事史常識 你自己望文生義胡解就免了 10/20 00:04
上面有突，自己看一下甚麼事戰車甚麼事砲車
※ 編輯: mshuang (1.169.182.163), 10/20/2014 01:37:24