恕刪大部分。我去翻了一下維基… http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Vienna http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E5%9D%82%E3%81%AE%E9%99%A3 ※ 引述《jimmy5680 (會飛的企鵝)》之銘言： : 日軍的重炮太少，導致在平城的攻防戰或是野戰中往往必須主動進攻，而沒有辦法利用火 : 力優勢來獲取戰役的主導權，抱大筒之流只算是步兵的重武器，類似瑞典的團部炮，且效 : 果更差。 : 騎兵方面倒是還能解決，西歐後來流行把步兵和騎兵編在一起，先用步兵火力削弱敵方的 : 騎兵，再出動騎兵，這和日軍有些相似。 : 簡單來說，日軍在多山地區的野戰中或許可以憑藉戰術和人數優勢取勝，但是在城寨的攻 : 防上進步還不夠，可惜德川幕府建立後日本軍備廢弛，沒辦法看看他們能在短時間內持續 : 進步到什麼程度。 : 不過日軍的後勤好像不算太差？北德、瑞典新教聯軍說是十五萬，卻往往只能集結三五萬 : 人去打一場會戰，沒有出現過像關原那樣的超級大戰，更別提哈布斯堡往東歐打鄂圖曼的 : 多次後勤慘案。 : 個人意見： : 讓鄂圖曼的陸軍主力─通常也是約十餘萬─代替德川幕府去打大阪冬之陣，一個月內應該 : 已經打進二之丸了，豐臣家什麼天守閣被炮彈打穿就打算停戰之類的實在不可思議，鄂圖 : 曼炮兵搞不好十天內就把天守閣打爛了。 其實冬之陣(1614)德川方的大筒和石火矢火力還滿強的。單是在北方的備前島配 置的火砲就超過百門。雖然這些火砲以西方的標準來看還不算攻城重砲，但在野戰砲 中也是偏重的了，其中除了國產的國友3貫目(相當於西方的25磅)大砲，還有荷蘭進口 的彈重四五貫(相當於33磅、41磅)的火砲。 相較之下，1683年土耳其圍攻維也納時，集結的火砲也就是130餘門。這個火力標 準在當時的西方來說已是偏低了，守城方有370門，援軍還會帶來152門。 也可以和晚明初清比一比。順治五年(1648)李成棟反正投明，圍攻贛州時，據清 方的戰報，李成棟帶了紅衣砲一百門[1]。由於李成棟進攻贛州要翻過南嶺，帶那麼多 火砲翻山是有點驚人的(史實是還有60門卡在梅嶺時就被清軍守將給打爆了)。 順治九年(1652)清軍打爆舟山的魯王時招撫的南明殘部，則有「賊兵六百七十餘 名，大小賊船三十七隻」、「紅衣大砲七十九位」[2]，不過這大概是艦砲，雖然也有 可能原先是部屬在舟山城上的。 順治十三年(1656)鄭成功麾下的黃梧獻城投降，把海澄交出去時，明鄭一下子丟 掉了「紅衣砲三百餘位」[3]，不過後來縮水成「報有銃砲二百餘位」[4]。 這樣大概比較一下，比較早期的冬之陣可以集結到100+以上的火砲其實已是相當 驚人的了，倒不像是日本有多缺乏火砲。 [1] 臺灣文獻叢刊一六九《南明史料》七六〈南贛巡撫劉武元殘揭帖〉。 [2] 《南明史料》一二七〈浙閩總督陳錦揭帖〉。 [3] 臺灣文獻叢刊一六八 《鄭氏史料續編》一八三〈兵部揭帖〉。 [4] 《鄭氏史料續編》二一七〈浙閩總督李率泰揭帖〉。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.80.66 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1402895582.A.B71.html 參考下篇： http://www.ikkojin.net/blog/blog15/post-136.html 備前島距離天守約700公尺。在這之前德川曾試圖從約一公里外的地方砲擊，但是 因為已經是石火矢(青銅佛郎機)的射程極限，效果不好。18日擊中天守的戰果是當天 家康特別指派了炮術專家田村是定(景澄)之後達成的。不過這是《大三川志》的說法 。《徳川実紀》則是說在稲富重次和牧野正成的指導下16日擊中天守。上面那篇聯結 有提到在之前9日和16日的砲擊，也就是說總的來看，東軍的時間都花在移動和試點上 ，砲擊目標時倒是沒甚麼問題，專家一來就中的。 日軍的大筒是偏少，大約9000-2000人一門大筒的程度。參看以下243-244頁。 http://kindai.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/936355 ※ 編輯: KoujikiOuji (118.160.75.23), 06/16/2014 15:23:51