※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 historia 看板 #1JXQVHdQ ] : 作者: a5378623 (黑雲) 看板: historia : 標題: [疑問] 關於經濟戰的例子 : 時間: Wed May 28 17:09:35 2014 : 想請教一個問題，這是我在「政治經濟學 - 鎖國，鎖進中國？」這篇文章中看到的例子 : 裡面提到： : 根據政治經濟學家赫緒曼的研究，德國在第三帝國時代就曾執行「讓利」政策（包括交易 : 價格優惠與採購保證），吸納周邊小國，專門生產德國所需物資（例如羅馬尼亞和南斯拉 : 夫），或使之單邊依賴，而讓德國掌握「影響力槓桿」，在國際政治危機的時刻，強迫其 : 接受德國的政策。保加利亞在一九三八年與德國的貿易結構，類似當下的兩岸經貿關係。 : 在東南歐六小國中，保加利亞最善於與德國周旋，但到一九四一年三月一日撐不住了，帝 : 國「元首」強迫其吞下「三國和約」（德、義、日）。第二天，德國軍隊「應邀」進入保 : 加利亞建立陣地。 : 想請問除了這個例子以外，歷史上有其他國家，是夠透過「讓利」的方式，製造小國對他 : 的經濟依賴，然後進行戰略操作的例子嘛？ 我想到一個有點類似但又不是很相近, 且最後失敗的例子: 美國內戰爆發後, 南部邦聯曾一度認為光憑著棉花禁運(當時英國五分之四的棉花來自南部)就可以讓英國經濟出現困難, 進而促使英國以武力or外交的手段壓迫聯邦來結束衝突並保証邦聯的獨立. South Carolina的參議員James Henry Hammond曾經自豪地說出"Cotton is King!"."棉花王"的幻想在當時並非是不切實際的想法. 然而這畢竟真的只是一場幻想而已, 南部大量的棉花田因戰爭需要改種糧食, 聯邦的海上封鎖, 先前的產量過剩以及英國另從埃及和印度找到了新的棉花來源. 使得邦聯所期望的"以經濟進行戰略(或外交)操作並不成功". 反而是聯邦海軍的海上封鎖及特倫特號事件(Trent Affair)讓英國和聯邦的關係大為緊張, 而非棉花的力量. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 166.137.179.106 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1401472395.A.F4F.html