: 推 kingstong:你知道日本本土被丟多少燒夷彈?!形成的火風暴燒死多少 01/20 13:49 : → kingstong:日本平民?!中國戰區的總傷亡量能和太平洋戰爭的傷亡量 01/20 13:51 : → kingstong:相比?! 01/20 13:52 http://pwencycl.kgbudge.com/C/a/Casualties.htm 日本平民的損失是至少393,400死亡，275,000受傷。加起來其實比軍人的傷亡數 字小。(雖然平民傷亡的數字大概是低估。) 日軍在二戰期間的傷亡總數是1,834,000，其中1,740,000為死亡或失蹤(為行文方 便，以下所謂的死亡皆為此兩類合計)。這個總數當中有388,600人死於中國戰場，另 外210,830人在東南亞，剩下的才是直接由美軍造成的：1,234,570人。 又，總數中日本海軍的死亡數是300,386，死於中國戰場者僅有7,600。 另一項應該注意的是，日軍有六成左右的士兵並非死於炮火，而是死於飢餓；而 這當中絕大部分是因為補給線被切斷而死於太平洋島嶼上熱帶叢林的綠色荒漠中。這 部分的殲敵數其實主要還是海空優勢的功勞。 所以到底該如何評價中國戰區的份量？我想第一，當時中國對日本海軍一點辦法 也沒有，若單純只考慮陸軍與陸軍之間的較量，中國戰場之外的死亡至少得先扣掉日 本海軍的傷亡。即210,830 + 1,234,570 - (300,386 - 7,600) = 1,152,614。 第二，太平洋戰區(含東南亞)的日軍死亡的比例扣掉餓死者大約還不到四成，也 就是最多1,152,614 * 0.4 = 461,045。(飢餓造成的六成總死亡數絕大部分發生於太 平洋) 也就是說上面這個數字是排除了盟國海軍造成的死亡，以及饑荒致死而得出的， 相當於太平洋戰區盟軍陸軍(不含中國，其中大部分是美國)造成的死亡；和中國戰區 的數字相比(388,600 - 7,600 = 381,000)就大不了多少： 381,000(中國) : 461,045(太平洋)。(1 : 1.21) 雖然考量時間跨度，中國的數字除以二才是中國當時殲敵的真正效率。(1 : 2.42) 維基的數字偏高：http://ppt.cc/xora。按照上述同樣邏輯算出來的比例是： 384,900(中國) : 533,470(太平洋)。(1 : 1.39) 當然日本陸軍在中國死亡者也應該扣掉非戰鬥原因的。不過以日軍在大陸比較從 容的情況來看，其中病傷凍餓死者恐怕高不到哪去。粗略來看，考量當時中國陸軍之 貧弱，以及差不多沒有的海軍實力，皇軍陸軍在中國付出的代價其實卻沒低到哪去。 或者說中國的貢獻倒還不算太低。 不過這種看法也可以說只是一種數字遊戲加加減減而已，如有疑誤或不同觀點還 請指教。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.67.168 嗯，其實是老百姓先餓死。另外我大概沒有講到很清楚；太平洋戰場只算六成餓 死其實是不對的，因為餓死六成是總數，這樣是少算了。不過中國因為戰死不分原因 看得是總數，也是多算，所以就將就著比較看看吧。 又，去掉餓死者主要是因為這是美國海空軍封鎖的功勞，這和去掉海軍死者不算 是一樣的(日本海軍當然也有死於美國陸軍之手的，但沒數據，姑且就這樣)。這樣比 較的用意主要在於假設美軍在大陸上限於類似國軍的條件，可能能達成多大戰果，藉 此評估國軍可能打得怎樣。而事實是在島嶼上與日軍硬拼的傷亡顯然是不可避免的， 不比大陸上有轉進迴旋的空間。 當然，就算史實上國軍到最後占有空優，顯然也不構成餓死日軍的條件；整個戰 場環境就不一樣，所以這種比較嘛也是參考看看啦… 又，基於同一個維基網頁的另一份資料，日本陸軍死亡數字如下： 中國(1937-1945)：185,647 太平洋：1,555,308 而陸軍死於各國之手的數字分別是： 美 485,717 英/荷 208,026 中 202,958 澳 199,511 法屬印度支那 2,803 蘇 7,483 海外其他 23,388 總數加一加就會發現這幾個數字彼此出入，要完全對上很難。不過看來死於蘇聯 之手的比例應該是不高。 (題外話，還是根據維基，與日軍同盟的中國各「政權」、「勢力」，死亡數字竟 然有432,000。) ※ 編輯: KoujikiOuji 來自: 1.162.84.197 (01/20 23:19)